Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2016 ~ М-1928/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2924/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Савоськину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Савоськину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 21 февраля 2012 года АО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме 318460 рублей на основании кредитного договора № от 21 февраля 2012 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 21 февраля 2012 года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 21 февраля 2012 года на срок до 21 февраля 2017 года по процентной ставке 24 % годовых. В день подписания договора денежные средства в размере 318460 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №, открытый в АО Банк «Советский». По условиям соглашения, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 21-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 9161,45 рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением графика платежей, начиная с 22 апреля 2015 года, истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 22 июля 2015 года, согласно которому задолженность по кредиту должна быть выплачена в срок до 12 августа 2015 года. На момент подачи иска кредит не возвращен, обязательство не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203316, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5233, 17 рублей.

В судебное заседание представитель АО Банк «Советский» не явился, извещен. В материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 указанного Постановления).

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений на иск не представил, суд определил признать ответчика надлежаще извещенным и рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2012 года АО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме 318460 рублей на основании кредитного договора № от 21 февраля 2012 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 21 февраля 2012 года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 21 февраля 2012 года на срок до 21 февраля 2017 года по процентной ставке 24 % годовых. В день подписания договора денежные средства в размере 318460 рублей перечислены на текущий счет ответчика №, открытый в АО Банк «Советский». По условиям соглашения, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 21-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 9161,45 рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением графика платежей, начиная с 22 апреля 2015 года, истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 22 июля 2015 года, согласно которому задолженность по кредиту должна быть выплачена в срок до 12 августа 2015 года. Кредит не возвращен, обязательство не исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору Савоськиным И.Н. не оспорен, доказательств несоответствия представленного расчета условиям кредитного договора в части погашения основного долга и начисления процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, в связи с чем, возникла задолженность, и полагает требования АО Банк «Советский» о досрочном возврате суммы долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования АО Банк «Советский» суд находит обоснованными, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 5233, 16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Советский» - удовлетворить.

Взыскать с Савоськина ФИО6 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2012 года в размере 203316 (двести три тысячи триста шестнадцать) рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5233 (пять тысяч двести тридцать три) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                              И.Ю.Кулагина.