Решения по делу № 2-471/2020 ~ М-62/2020 от 14.01.2020

дело № 2-471/2020

УИД 50RS0029-01-2020-000085-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    09 июня 2020 года                                                                        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.С., с участием истца Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-471/2020 по исковому заявлению Смирновой ФИО7 к Ухову ФИО8 о признании недействительными сведений о границах земельного участка, внесенные в ЕГРН, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова ФИО9. обратилась в суд с иском к Ухову ФИО10 с требованиями о признании недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым №, исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым № площадью 960 кв.м, мотивировав свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 960 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Смирнова ФИО12 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В ходе проведения кадастровых работ установлено наложение на фактические границы земельного участка истца кадастровых границ земельного участка ответчика Ухова ФИО11 что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Смирнова ФИО13 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ухова ФИО14 извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, который в своих пояснениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 8,9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 1, ст. 7 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав сведений единого государственного реестра недвижимости вносится, в том числе реестр сведений о границах земельного участка.

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением Главы Администрации Каменского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Смирновой ФИО15. выделен земельный участок № площадью 0,10 га в с. ФИО1 (л.д. 8).

Постановлением Главы Администрации Каменского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения землепользования внесено изменение и дополнение в постановление Главы Администрации Каменского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «Предоставить Смирновой ФИО16, проживающей по адресу село <адрес> в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства, земельный участок № (ранее значимый №) площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Участок из земель сельских поселений» (л.д. 10).

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в ЕГРН за Смирновой ФИО17л.д. 23, 28-29). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчику Ухову ФИО18 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес> (л.д. 30-32). Сведения о границах земельного участка ответчика внесены в ЕГРН.

Право собственности Ухова ФИО19 на земельный участок возникло на основании постановления Главы Администрации Каменского с/с Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84-85).

Из объяснений ответчика, представленных в письменном виде, следует, что в январе 1994 года он купил земельный участок в селе ФИО1, за который исправно платит налоги. В 1996 году решил начать строительство дома, завез бытовку, огородил участок, поставил туалет. Весной 1997 года обнаружил, что забор и бытовку украли, туалет сожгли, после чего ответчик отложил строительство. Из-за невозможности возобновить строительство Ухов ФИО20. решил подарить свой земельный участок сыну, для чего привел в порядок документы, приехал межевать земельный участок и увидел, что на нем строится дом. Ответчик неоднократно обращался в Администрацию с.п. Атепцевское относительно занятия и местоположения его земельного участка, на что получил ответы, что его участок свободен, необходимо провести межевание, кадастровыми работами администрация не занимается. В ответе из прокуратуры также указано на необходимость проведения межевания. Ухов ФИО21 обратился к кадастровому инженеру, который произвел кадастровые работы.(л.д. 81-82).

С целью проверки доводов сторон, установления фактических обстоятельств по делу, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному ООО «НараКадастр», при выезде на место экспертом определены границы, площадь, координаты земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Определить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, не представляется возможным, так как собственник земельного участка не явился на выезд.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составила 960 кв.м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН.

Определить, соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, сведениям о его границах, внесенным в ЕГРН, не представляется возможным, так как собственник земельного участка не явился на выезд.

В результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено:

- кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым № накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым №.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым № на фактические границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> представлены в таблице 1.

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым № на фактические границы земельного участка с кадастровым № составляет 960 кв.м.

В соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане земельного участка с кадастровым №, межевание проводилось по трубе (металлическая, асбоцементная, бетонная). При выезде на место ответчик не присутствовал, указанные трубы в кадастровых границах земельного участка с кадастровым № не были обнаружены.

Причиной наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым № на фактические границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Реестровая ошибка могла возникнуть вследствие неправильного определения координат пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения (т.е. неверно осуществлена привязка), либо в случае, если кадастровые работы проводились картометрическим способом без проведения полевых работ.

Выявленные несоответствия являются реестровой ошибкой.

Для того чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым № на фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> необходимо:

- либо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым № в части наложения в соответствии с таблицей 1;

- либо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым № полностью.

В соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане земельного участка с кадастровым №, межевание проводилось по трубе (металлическая, асбоцементная, бетонная). При выезде на место ответчик не присутствовал, указанные трубы в кадастровых границах земельного участка с кадастровым № не были обнаружены.

Из вышеперечисленного следует:

- или при проведении кадастровых работ кадастровому инженеру был показан не тот земельный участок;

- или кадастровые работы проводились картометрическим способом без проведения полевых работ.

Для того чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым № на фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес> необходимо:

- либо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым № в части наложения в соответствии с таблицей 3;

- либо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым № полностью.

Так как собственник земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> не явился на выезд и не показал границы своего земельного участка, предложить варианты изменения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, не представляется возможным.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес> с учетом фактического пользования, и расположенных на земельном участке зданий, строений и сооружений, исправления реестровой ошибок при наличии их у смежных землепользователей, а также документов в материалах дела представлен в таблице 1.(л.д. 120-185).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд признает его достоверным и обоснованным. Выводы судебного эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика. Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений о границах из ЕГРН.

Доказательств фактического местоположения границ своего земельного участка ответчик Ухов ФИО22 не представил, заключение эксперта не оспаривал.

При таких обстоятельствах, исковые требования Смирновой ФИО23 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой ФИО24 к Ухову ФИО25 о признании недействительными сведений о границах земельного участка, внесенные в ЕГРН, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными сведения, внесенные в ЕГРН, о границах земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Ухову ФИО26.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 960 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с таблицей № заключения эксперта:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2020г..

Председательствующий :