Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2016 от 01.04.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

      г. Красноярск                                                                                         17 июня 2016 года

      Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Коновалова Е.А.,

защитника – адвоката Емельянова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коновалова Е.А., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

                    Коновалов Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.02.2016 года около 12 часов 00 минут Коновалов Е.А. находился в адрес 1, где совместно проживал с матерью потерпевшей 1 В эти же сутки в 12 часов 30 минут Коновалов прошел в комнату своей матери потерпевшей 1, где открыл верхний ящик прикроватной тумбы, в которой обнаружил золотые изделия, принадлежащие потерпевшей 1 В этот момент у Коновалова возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: золотых изделий, принадлежащих потерпевшей 1 Реализуя свои преступленные намерения, 05.02.2016 года в 12 часов 35 минут Коновалов, воспользовавшись тем, что в указанной комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из верхнего ящика прикроватной тумбы, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие потерпевшей 1., а именно:                                                                                                                      серьги из золота 585 пробы, массой 4,48 гр., стоимостью 12 623 рубля 74 копейки; браслет из золота 585 пробы, массой 6 гр., стоимостью 16 906 рублей 80 копеек;    колье из золота 585 пробы, массой 4 гр., стоимостью 11 271 рубль 20 копеек.    Завладев охищенным имуществом, Коновалов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 801 (сорок тысяч восемьсот один) рубль 74 копейки. Впоследствии похищенным имуществом Коновалов распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам.

Потерпевшая 1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Коноваловым Е.А. на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявила, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не представила. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшая 1 представила в дело письменное заявление об отказе от ознакомления и об отсутствии возражений против применения особого порядка рассмотрения. При таких обстоятельствах, с учетом мнения иных участников рассмотрения, судом не усмотрено препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый Коновалов Е.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Емельяновым В.В. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Коновалову Е.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Коновалова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который данные о личности обезличены.

        В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Коновалову Е.А., суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

        Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Коновалову Е.А., указанное органами следствия - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку оно не указано в формулировке обвинения, исследованной при рассмотрении дела в особом порядке, объективного подтверждения не имеет. Об этом же обоснованно полагал и государственный обвинитель.

Преступление, совершенное Коноваловым Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Коновалову Е.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает, что Коновалову Е.А. за совершенное преступление, возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Коноваловой Т.П. о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению, путем взыскания с Коновалова Е.А. в пользу Коноваловой Т.П. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 40 801 (сорок тысяч восемьсот один) рубль 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил :

Коновалова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Коновалову Е.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Гражданский иск Коноваловой Т.П. о возмещении материального ущерба, удовлетворить, взыскать с Коновалова Е.А. в пользу Коноваловой Т.П. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 40 801 рубль 74 копейки (сорок тысяч восемьсот один рубль 74 копейки).

    Вещественные доказательства:

     - два залоговых билета в оригиналах <данные изъяты> от 05.02.2016 года, приобщенные к выделенному материалу проверки и хранящиеся в ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - оставить там же;

    - две копии залогового билета <данные изъяты> от 05.02.2016 года, квитанцию № на скупленные ценности, приходный кассовый ордер от 10.02.2016 года, хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                            С.А. Тупеко