Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1149/2016 от 19.05.2016

Судья Аверкиева Е.В. дело № 21-1149/16

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу защитника ООО «АвтоГрад» Павина И.Ф. на решение (постановление) Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2016 года, вынесенное на постановление должностного лица от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГрад»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Люберецкого района и г. Люберцы Московской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> Устиновым И.В., от <данные изъяты>, ООО «АвтоГрад», ИНН 5027171740, ОГРН 1115027002353, местонахождение: М. <данные изъяты>, в лице директора Задумкина Е. Ю. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 646297 (шестьсот сорок шесть тысяч двести девяносто семь) рублей.

Решением (Постановлением) Люберецкого городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми процессуальными актами, ООО «АвтоГрад» подало жалобу, в которой, просили отменить обжалуемые решения, производство по делу прекратить, указывая на неверное установление фактических обстоятельств и недоказанность вины юридического лица материалами дела. Считают, что земельный участок расположен по адресу: М. <данные изъяты>, около <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> и находится в правообладании ООО «АвтоГрад» на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район М. <данные изъяты>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3825 кв.м. и согласно условиям Договора аренды, предоставлен Обществу под строительство многоярусного паркинга. Обществом предпринимаются меры к проведению предпроектной и проектной подготовки, а также к привлечению финансированию строительства многоярусного паркинга, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, в том числе в виде внесения арендной платы, годовой размер которой составляет 394453,12 рублей. Земельный участок огорожен, границы земельного участка не нарушены. Деятельность общества не наносит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе земле, как элементу окружающей среды. При этом по итогам 2013 года Общество понесло убыток в размере 762000 рубля, а по итогам 2014 года - убыток от деятельности общества, согласно отчету о финансовых результатах, составил 253000 рублей. Учитывая, что для реализации проектных работ и начала строительства многоярусного паркинга, требуются значительные финансовые вложения, то при сложившемся стечении, обстоятельств, до настоящего времени Общество не имело такой реальной возможности. Более того, следует также учесть и то обстоятельство, спустя полгода после заключения договора аренды № 33/13 от 01.04.2013 года, на прилегающей территории к принадлежащему ООО «АвтоГранд» земельному участку, по адресу: <данные изъяты>, администрацией Люберецкого района и г. Люберцы была реконструирована и введена в эксплуатацию начальная школа МОУ лицей № 12. В результате указанных действий арендодателя привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было поставлено в состояние значительного осложнения, либо невозможности реализации проекта строительства многоярусного паркинга, так как в противном случае это приведет к нарушениям требований СанПин 2.2.1/2..1.1200-03. для преодоления данных препятствий в настоящее время Обществом принимаются дополнительные меры, направленные на поиск решений как юридического, так и технического характера. Заявитель считает, что срок аренды истекает 15 марта 2018 года, отсутствие строительства многоярусного паркинга в настоящее время не может расцениваться как оконченное правонарушение, поскольку срок для строительства не истек. Считает, что в постановлении не указаны нормы Федерального Закона, предусматривающие обязанность использованию такого земельного участка в течение установленного срока, усмотренного федеральным законом. Указанная в постановлении норма ст.42 ЗК РФ не предусматривает сроков не использования земельного участка по своему назначению. Считает, что административным органом - Люберецким отделом Управления Росреестра Московской области не представлены доказательства в подтверждение виновности «АвтоГрад» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Пайвина И.Ф., суд второй инстанции оснований приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 26.1 КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственности за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено органом административной юрисдикции, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27 ноября 2015 года № 6754-Ю-2015 было назначено проведение внеплановой документальной, выездной проверки соблюдения требований земельного Законодательства в отношении ООО «Автоград».

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010108:10143 относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство многоярусного паркинга, общей площадью 3825 кв.м., используется ООО «АвтоГрад» на основании договора аренды земельного участка № 33/13 от 01.04.2013г. В ходе визуального обследования установлено, что земельный участок огорожен забором, охраняется, доступ ограничен, на участке расположен объект капитального строительства - электроподстанция, на земельном участке находится автомобильная стоянка. Согласно кадастровой выписке о земельном участке количество поворотных точек (межевых знаков) составляет 19 знаков. Межевые знаки в количестве 19 знаков не сохранены, конфигурация земельного участка соответствует сведениям из государственного кадастра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010108:10143 не используется по целевому назначению, так как земельный участок с 2013г. выделялся под строительство многоярусного паркинга, а в ходе обследования установлено, что на земельном участке строительство не ведется.

По результатам проверки в отношении ООО «Автоград» выявлено нарушение ст.42 ЗК РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случае, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Данный акт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2015 года, подтвержден актом административного обследования объекта земельных отношений № 6754-Ю-2015 от 11.12.2015г. иными материалами дела.

Вместе с тем, поставив в вину Обществу неиспользование земельного участка в соответствии с их целевым назначением, орган административной юрисдикции, не учел диспозицию ч.3 ст. 8.8. КоАП РФ, не привел в постановлении Федеральный Закон, регулирующий сроки, установленные для осуществления, указанных выше целей, для лиц, владеющих земельными участками с принадлежностью к той или иной категории земель, что свидетельствует о необоснованности постановления должностного лица.

Исследовав представленные материалы, в том числе, протокол об административном правонарушении, постановление должностного лица, решение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене, данных процессуальных актов, поскольку ссылка на Федеральное законодательство, определяющая сроки использования земельного участка для строительства многоярусного паркинга, в указанных документах отсутствует, соответственно, нарушение требований конкретного закона Обществу вменено не было.

Ссылка на ст. 42 Земельного Кодекса РФ не является достаточной, поскольку ее положения, обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Ссылок на какие-либо сроки данная статья не содержит.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, учитывая, что на момент выявления вмененного правонарушения, 17 декабря 2015 года, срок использования земельного участка составлял 2 года 8 месяцев, а ст. 284 ГК РФ установлен трехлетний срок неиспользования земельного участка, прихожу к выводу, что в оспариваемом постановлении не установлена объективная сторона вмененного правонарушения, ввиду отсутствия ссылки на Федеральное законодательство, определяющего сроки использования земельного участка для строительства многоярусного паркинга.

В связи с чем, постановление должностного лица не соответствует, требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которым, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоГрад», на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению по обстоятельству, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Любере- цкого района и г. Люберцы Московской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Устинова И.В., от 22 декабря 2015 года, Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГрад» – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу заявителя удовлетворить.

Судья А.Г. Ли