Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-512/2014 ~ М-487/2014 от 24.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Л.В.,

при секретаре Соколовой И.Д.,

с участием: представителя заявителя Р. (выступающей по доверенности), заинтересованных лиц: начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району А., представителя ОАО «ТрансВудСервис» филиала Решотинский ШПЗ - Г. (выступающей по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю без номера от 10.11.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Сибсервис» (далее МУП «Сибсервис») обратилось в суд с заявлением в котором просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю б/номера от 10.11.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что 02.10.2014 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району В. возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края (№ от ДД.ММ.ГГГГ года) о взыскании задолженности в размере 8 649 040 рублей в отношении должника МУП «Сибсервис» в пользу взыскателя ОАО «ТрансВудСервис» филиал Решотинский ШПЗ. Постановлением судебного пристава-исполнителя В. от 10.11.2014 года б/номера взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Заявитель считает вынесенное постановление от 10.11.2014 года незаконным и необоснованным, не соответствующим ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы заявителя, так как в указанной статье определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. С указанным постановлением МУП «Сибсервис» ознакомлено не было, копия указанного постановления в адрес предприятия не поступала, информация об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в адрес МУП «Сибсервис» поступила 17.11.2014 года от представителя ОАО КБ «Кедр». Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, однако данная информация не нашла отражения в обжалуемом постановлении. В МУП «Сибсервис» открыт единственный счет, через который проходят все денежные средства предприятия. С учетом п. 3 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель как минимум на 3 месяца прекратил все финансовые операции предприятия. В результате вышеизложенного МУП «Сибсервис», являющееся единственной организацией в пос. Нижняя Пойма, оказывающей коммунальные услуги населению поселка и всем социально значимым объектам (школы, детские сады, больницы и прочие бюджетные организации), - не сможет нормально функционировать и оказывать услуги, что в дальнейшем приведет к чрезвычайной ситуации, создаст угрозу жизни и здоровью граждан. В результате перебоев в жизнеобеспечении поселка выйдут из строя объекты, тепловые сети. Вынесение данного постановления не позволяет предприятию выплачивать заработную плату сотрудникам, закупать и доставлять уголь для функционирования котельных, оплачивать электроэнергию для функционирования котельных и водонапорных башен, оплачивать налоги. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ В. была уволена со службы судебных приставов (05.11.2014 г.) и, следовательно, не могла вынести данное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя Р. представила письменное заявление от 04.12.2014 года в котором просит принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу, указывая на то, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Ш. от 03.12.2014 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ОАО Коммерческий банк «Кедр», принадлежащем должнику МУП «Сибсервис». Последствия отказа от иска (заявления), предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны, отказ является добровольным, заявлен без принуждения.

Старший судебный пристав ОСП по Нижнеингашскому району А. и представитель ОАО «ТрансВудСервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» Г. не возражают против прекращения дела ввиду отказа представителя МУП «Сибсервис» Р. от заявленных требований по указанным мотивам.

С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу ст.ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Обсудив поступившее заявление, мотивы по которым оно заявлено, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска (заявления), предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, Р. известны, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, - суд полагает возможным принять отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225, 331,332 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю без номера от 10.11.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: