Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2022 ~ М-608/2022 от 22.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1064/2022 по иску АО «Альфа-Банк» к Панюшкину Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 59016,55 рублей, начисленные проценты в размере 6899,33 рублей, штрафы и неустойки в размере 798,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201,42 рубля.

Мотивируя свои требования тем, что 21.08.2018 г. между банком и ответчиком заключено в афертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 130 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Истец открыл ответчику счет выдал кредитную карту, которую ответчик получил на руки, что подтверждается распиской ответчика в получении кредитной карты.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. В своем исковом заявлении, адресованном суду, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отправке почтовых отправлений, согласно которому судебная повестка вернулась отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и истечения срока хранения, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30.11.2018 г. между банком и ответчиком заключено в афертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 130 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Истец открыл ответчику счет выдал кредитную карту, которую ответчик получил на руки, что подтверждается распиской ответчика в получении кредитной карты.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался данной суммой.

Согласно общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», соглашением о кредитовании является принятое (акцептованное) клиентом предложение (оферта) банка, содержащаяся в настоящих Общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Соглашение о кредитовании заключено посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением, в настоящих общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Нормами общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета Кредитной Карты: неустойку в размере процентной ставки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно).

Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании образовалась за период с 12.04.2021 г. по 12.07.2021 г. и составляет 66 714,08 рублей из которых: по просроченному основному долгу в размере 59016,55 рублей, начисленные проценты в размере 6899,33 рублей, штрафы и неустойки в размере 798,20 рублей.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным и ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.

Таким образом, факт заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 798,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 201,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Панюшкина Андрея Евгеньевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2021 по 12.07.2021 по просроченному основному долгу в размере 59016,55 рублей, начисленные проценты в размере 6899,33 рублей, штрафы и неустойки в размере 798,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201,42 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-001025-31