Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2017 от 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.,

с участием:

представителя ООО «Сельта» - Пантюхиной Е.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре – Пашкевич А.С.,

рассмотрев административный материал № 12-258/17 по жалобе ООО «Сельта» на постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД отдела МВД по Ставропольскому району Папковой Н.В. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД отдела МВД по Ставропольскому району Папковой Н.В.., ООО «Сельта» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Сельта», действуя в интересах общества, обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника ОГИБДД отдела МВД по Ставропольскому району Папковой Н.В. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В жалобе ООО «Сельта» указывает на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нормы. ООО «Сельта» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, чем повлекло нарушение прав привлекаемого лица. Административным органом не были выполнены необходимые меры для извещения и вызова законного представителя ООО «Сельта» в административный орган, так как все процессуальные документы по делу об административном правонарушении были направлены не по месту нахождения ООО «Сельта». В протоколе об административном правонарушении неверно указаны реквизиты привлекаемого лица ООО «Сельта». Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Сельта» - Пантюхина Е.А. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала и просила постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД отдела МВД по Ставропольскому району Папковой Н.В в отношении ООО «Сельта» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, представил в суд отзыв.

Заслушав представителя ООО «Сельта», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке, и копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу в соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он составлен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району в отсутствие представителя ООО «Сельта».

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сельта» составлен в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день в отсутствие представителя ООО «Сельта» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении права на защиту и на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что также не позволило юридическому лицу представить свои доводы в опровержение предъявленного правонарушения, которые подлежали проверке должностным лицом и правовой оценке.

В соответствии со ст. 29.4. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

-о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В материалах дела уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес ООО «Сельта» от лица уполномоченного рассматривать дело и, вынесшего оспариваемое постановление не имеется.

Административным органом не выполнены необходимые меры для извещения и вызова законного представителя ООО «Сельта» в административный орган, так как определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были направлены не по месту нахождения Общества.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Общества: 350072, Краснодарский край, город Краснодар, улица Солнечная, дом 15/5. Адрес Тольяттинского филиала ООО «Сельта»: Самарская область, Ставропольский район, с. Васильевка, поле 18,29,34-38,86-91, земельный участок сельхозугодий ФИО5, участок №.

Однако определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об Административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как и сам протокол об административном правонарушении (исх. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) были направлены Административным органом по адресу: <адрес>. Данный адрес не является местом нахождения ООО «Сельта» или его филиала.

Допущенные административным органом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ влечет отмену постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушение предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суп Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общи правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ по данному делу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственное установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.10 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.10 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░