Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1279/2018 от 24.04.2018

Судья Самойлова Ю.С.                 Дело № 33-1279/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре Нешитой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Амелина Валерия Евгеньевича к прокуратуре Орловской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании несоответствующими действительности сведений, содержащихся в представлении прокуратуры Орловской области от 02.02. 2016, обязании в соответствии с ч.4 ст. 136 УПК РФ направить письменное обращение в Орловский областной Совет народных депутатов; обязании принести официальное извинение за причиненный моральный вред.

по частной жалобе Амелина Валерия Евгеньевича на определение Советского районного суда г.Орла от 13 марта 2018 года, которым прекращено производство по делу в части обязания прокуратуры Орловской области направить соответствующее письменное обращение в Орловский областной Совет народных депутатов.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения Амелина В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым определение суда отменить, возражения прокурора Дорогавцевой И.В., считавшей определение суда не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Амелин В.Е. обратился в суд с иском к прокуратуре Орловской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании несоответствующими действительности сведений, содержащихся в представлении прокуратуры Орловской области от 02.02. 2016, обязании в соответствии с ч.4 ст. 136 УПК РФ направить письменное обращение в Орловский областной Совет народных депутатов; обязании принести официальное извинение за причиненный моральный вред.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Орловской области в адрес Орловского областного Совета народных депутатов 02.02.2016 было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в законодательных (представительных) органах государственной власти области, в котором распространены сведения о совершении Амелиным В.Е. незаконных действий при исполнении должностных обязанностей руководителя аппарата Орловского областного Совета народных депутатов, что не соответствует действительности и порочит честь и достоинство Амелина В.Е.

По изложенным основаниям просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Амелина В.Е. сведения, содержащиеся в представлении об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в законодательных (представительных) органах государственной власти области от 02.02.2016 года; в соответствии с ч.4 ст.136 УПК РФ обязать прокуратуру Орловской области направить соответствующее письменное обращение в Орловский областной Совет народных депутатов; обязать прокуратуру Орловской области принести Амелину В.Е. официальное извинение за причиненный моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орловский областной Совет народных депутатов, прокурор Орловской области Полуэктов И.В.

Судом постановлено обжалуемое определение.

Амелин В.Е. не согласился с определением суда, в своей частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, 02.02.2016 прокурором Орловской области в адрес председателя Орловского областного Совета народных депутатов было внесено представление № 86-11-2016 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в законодательных (представительных) органах государственной власти области (л.д.47-50).

Из данного представления следует, что прокуратурой области была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в законодательных (представительных) органах государственной власти области, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» выразившиеся в том, что Амелиным В.Е., замещавшим должность руководителя Аппарата Орловского областного Совета народных депутатов – начальника организационного управления, были представлены неполные сведения об имевшихся в отчетные периоды доходах государственного служащего.

Кроме того, выявлены факты начисления и выплаты заработной платы в общей сумме 47 747 руб. за период нахождения на отдыхе в Германии с 02. по 06.04.2012, Грузии- с 13-15 июня 2012 и республике Беларусь-02 по 06.07.2012, в отношении которых материал проверки направлен для решения вопроса об уголовном преследовании Амелина В.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г.Орла от 14.08.2017 по уголовному делу в отношении бывшего руководителя Аппарата Орловского областного Совета народных депутатов – начальника организационного управления Амелина В.Е., последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

Данный приговор Советского районного суда г.Орла судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда 01.11.2017 в части осуждения Амелина В.Е. по ч.3 ст.159 УК РФ отменен, уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Обращаясь в суд с иском о защите чести и достоинства, Амелин В.Е. просил в том числе, обязать прокуратуру Орловской области в соответствии с ч.4 ст.136 УПК РФ направить соответствующее письменное обращение в Орловский областной Совет народных депутатов.

Прекращая производство по делу в указанной части исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст.136 УПК РФ пришел к выводу о том, что требования об обязании ответчика в соответствии с ч.4 ст. 136 УПК РФ направить соответствующее письменное обращение в Орловский областной Совет народных депутатов не могут быть рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными.

Так, согласно ст. 136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству реабилитированного в случаях, указанных в п. 1 ст. 397 УПК РФ.

На основании п. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135, ч.1 ст. 138 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 136 УПК РФ прокурор, в порядке ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, от имени государства, по требованию реабилитированного, обязан в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

При таких обстоятельства, требование Амелина В.Е. об обязании ответчика в соответствии с ч.4 ст. 136 УПК РФ направить соответствующее письменное обращение в Орловский областной Совет народных депутатов не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления иска, поэтому прекращение судом производства по делу в указанной части является обоснованным.

Доводы частной жалобы отмены оспариваемого определения не влекут, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального права, не содержат ссылок на какие-либо новые, не установленные судом первой инстанции обстоятельства или доказательства, которые могли повлиять на принятое определение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Орла от 13 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Амелина Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи