Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2014 ~ М-2858/2014 от 08.12.2014

Дело №2- 2863/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года    г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе : председательствующего судьи Мишиной И.И. при секретаре Ф.В.В., с участием истца С.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску С.Р.В. к Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

С.Р.В. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., он, истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> двигался по Первомайскому проспекту в г.Рязани в сторону площади Ленина. Неожиданно для себя почувствовал сильный удар в переднюю и боковую часть автомобиля. Остановившись и выйдя из автомобиля, увидел, что его автомобиль столкнулся с переносным металлическим ограждением. В результате столкновения с дорожным ограждением принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость ремонта поврежденного автомобиля согласно заявки по заказу- наряду составляет <данные изъяты>. Полагает, что причиной ДТП, в результате которого был причинен ему ущерб, явилось невыполнение предписаний нормативных документов, регламентирующих организацию движения и ограждения мест производства дорожных работ. Поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, относится к автомобильным дорогам, находится в ведении администрации города Рязани и на балансе управления благоустройства и дорожного хозяйства, то им, истцом, заявлены требования о взыскании с указанного ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба в судебном порядке.

В судебном заседании истец С.Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца С.Р.В., оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в районе дома № 17 по Первомайскому проспекту города Рязани произошло ДТП, при следующих обстоятельствах :

Водитель С.Р.В. управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>. Двигаясь по Первомайскому проспекту г.Рязани в направлении площади Ленина, совершил столкновение с находящимся на проезжей части переносным металлическим ограждением. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, справкой о ДТП № № от 26.11.2012г., и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В соответствии с положением раздела 7.1. Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования утв. письмом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-28/1270-ис при проведении ремонтных работ, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней. Установку технических средств организации движения производят в соответствии с ВСН 37-84.

Пунктом 2.5 ВСН 37-84. Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (утв. Минавтодором РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что в случае проведения дорожных работ в застроенной местности место работ должно быть обозначено сигнальными фонарями и иметь освещение в соответствии с нормативными документами. Цвет сигнальных огней или световозвращающих элементов, применяемых совместно с ограждающими устройствами, должен быть красным. Сигнальные фонари устанавливают на высоте 1,5 - 2 м над уровнем проезжей части. Расстояние их видимости при нормальной прозрачности атмосферы должно равняться 150 - 300 м.Как установлено при рассмотрении дела требования указанных нормативных документов выполнены не были, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным положениям закона, позволяют сделать вывод о том, что ответчик не обеспечил безопасность дорожного движения в месте проведения дорожно-ремонтных работ, что повлекло за собой ДТП, и как следствие, причинение ущерба истцу.

Поскольку участок автодороги по Первомайскому проспекту г.Рязани, где произошло ДТП относится к автомобильным дорогам, в соответствии с Постановлением администрации города Рязани от 12.07.2010 г. № 2958 «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань» находится в ведении администрации г.Рязани и на балансе Управления благоустройства города и дорожного хозяйства, а место производства дорожно-ремонтных работ с установленным на нем металлическим ограждением не соответствовало требованиям ВСН 37-84 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, то ответственность за причинение истцу материального ущерба подлежит возложению на Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было распределено между сторонами бремя доказывания, и в соответствии с определенными юридически значимыми обстоятельствами в обязанности ответчика входило предоставление доказательств, опровергающих доводы истца, однако ответчик Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани не представило суду доказательств того, что при проведении ремонтных работ были полностью выполнены требования действующего законодательства, по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, а также доказательств, что указанное ДТП произошло не по его вине.

В соответствии с имеющейся в материалах дела заявкой по заказ-наряду №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего С.Р.В. автомобиля марки <данные изъяты>

Суд принимает за основу указанный заказ-наряд, поскольку указанная в нем сумма ремонта поврежденного транспортного средства не оспорена ответчиком, иных доказательств, опровергающих размер ущерба ответчиком в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования С.Р.В. к Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить.

Судья                                 Н.И. Мишина