Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2012 ~ М-2012/2012 от 09.08.2012

Дело 2-2071/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2012 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Копейкиной Т.В. с участием:

истца Супрович К.В.,

ответчика Салова С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Супрович Кристины Валерьевны к Салову Сергею Сергеевичу о взыскании морального и материального вреда, причинённого преступлением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Салов С.С. осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> постановлено считать условным с испытательным <данные изъяты>. На осуждённого возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вынесенным приговором гражданский иск Супрович К.В. о взыскании материального и морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В исковом заявлении Супрович указывает, что в результате преступления ей была причинена тяжёлая телесная травма, повлекшая за собой причинение тяжкого вреда здоровью, а также физическую боль и страдания, травма повлекла за собой продолжительный период реабилитации. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Салова в свою пользу <данные изъяты> рублей в счёт материального ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В судебном заседании Супрович исковые требования уточнила, просила взыскать с Салова <данные изъяты> рублей в счёт компенсации материального вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением (л.д. 33).

Ответчик Салов исковые требования в части компенсации материального вреда признал полностью, в части компенсации морального вреда не признал, пояснил, что размер компенсации морального вреда завышенн.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, Салов С.С. осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ за то, что находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Супрович (л.д. 4-6).

Дата, время, обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью истцу действиями ответчика установлены приговором и в силу с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

В соответствии с актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённой в рамках рассмотренного уголовного дела, у Супрович диагностирована сочетанная травма в виде совокупности следующих повреждений: оскольчатый перелом верхней трети левого бедра, оскольчатый перелом обеих костей средней трети правой голени со смещением, ушиб головного мозга тяжелой степени (л.д. 7-11). Полученные истцом повреждения состоят в прямой причинной связи с преступлением, совершённым ответчиком.

Согласно копий представленных товарных и кассовых чеков (л.д. 17-21, л.д. 34) истец в период со дня совершения преступления и по настоящее время израсходовала на своё лечение <данные изъяты> рублей. Поскольку указанные расходы Супрович произвела для восстановления своего здоровья, требование об их компенсации является обоснованным.

Учитывая, что документы, подтверждающие расходы на восстановление здоровья, ответчиком не оспариваются, заявленную истцом сумму следует взыскать с Салова на основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ как компенсацию материального вреда, причинённого преступлением.

В связи с тем, что действия ответчика нарушили нематериальное благо Супрович (её здоровье) требование о компенсации морального вреда также является обоснованным.

Принимая во внимание, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), фактические обстоятельства дела (вред здоровью причинён неумышленными действиями ответчика), молодой возраст Супрович, тяжесть причинённого вреда здоровью, в том числе степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с Салова в пользу Супрович компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от государственной пошлины, то сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Супрович Кристины Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Салова Сергея Сергеевича в пользу Супрович Кристины Валерьевны <данные изъяты> рублей в счёт компенсации материального вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, а всего взыскать <данные изъяты> (сто двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Салова Сергея Сергеевича в пользу местного бюджета <данные изъяты> рублей в счёт государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2012 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.