Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-86/2020 от 04.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

17 марта 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Универсал», юридический адрес: <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Самара поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Универсал»

Согласно протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут было установлено, что ООО «Универсал» нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности в качестве уборщицы в строящемся здании детского сада гр. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, вблизи домов № по <адрес>, а именно нарушило трехдневный срок подачи Уведомления о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требования п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом Положении ИГ в РФ» и приложение № 15 к приказу МВД России № 363 от 04.06.2019 года

В судебное заседание представитель ООО «Универсал» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются доказательства.

Представитель ОИК УВД ГУ МВД России по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Установлено, что ООО «Универсал» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения ГУ МВД России по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, строительный объект вблизи домов № по <адрес>, здания, строения и прилегающая территория. Проверка проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории и помещений, расположенных по адресу: <адрес>, строительный объект вблизи домов № по <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу ведется строительство детский садика, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданка <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве уборщицы. На момент проведения проверки данная иностранная гражданка осуществляла мытье полов на первом этаже вышеуказанного здания. Факт осуществления видеосъемки на основании ч.5 ст.27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

При этом, уведомление о привлечение у трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина ООО «Универсал» в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> не представляло.

Из объяснений ФИО3 следует, что она прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в качестве уборщицы в строящийся детский сад, расположенный вблизи домов № по <адрес>. На работу ее принял по устной договоренности представитель организации, осуществляющей ремонтно-строительные работы в данном саду. Заработная плата 1000 рублей в день. В её обязанности входит уборка помещений после проведения ремонтно-строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции она осуществляла уборку помещений, помыв полов на первом этаже данного детского сада. Письменного трудового договора на данном объекте она не заключала.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ООО «Универсал», являясь работодателем для гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с вышеуказанной иностранной гражданкой, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил требования п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложения № 15 к приказу МВД России № 363 от 04.06.2019 года

Нарушение миграционного законодательства ООО «Универсал» выразилось в следующем, ООО «Универсал» не уведомило УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в установленном законом порядке.

Указанные действия (бездействие) ООО «Универсал» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд полагает, что факт совершения ООО «Универсал» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость достоверность и которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р по адресу: <адрес>. строительный объект вблизи домов № по <адрес>, докладной запиской заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений. Территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, строительный объект вблизи домов № по <адрес>; рапортом заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 документами в отношении ФИО1; объяснениями ФИО4 (представителя ООО «Универсал»), объяснениями ФИО5, ФИО6; договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПСК «Волга» (заказчик) и исполнителем ООО «Универсал»; протоколом 19 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Универсал».

Согласно договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПСК Волга» в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава и ООО «Универсал». В лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, последний принимает на себя обязательства собственными, либо привлеченными силами оказать услуги в соответствии с условиями договора, а именно: погрузочно-разгрузочные услуги, иные виды услуг, не требующие специальной подготовки.

Из материалов дела следует, что ООО «Универсал» в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок не представило. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", неисполнение которой вменяется ООО «Универсал», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут было установлено, что ООО «Универсал» нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности в качестве уборщицы в строящемся здании детского сада гр. Республики Кыргызстан, ФИО1, по адресу: <адрес>, вблизи домов № по <адрес>, а именно нарушило трехдневный срок подачи Уведомления о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требования п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложение № 15 к приказу МВД России № 363 от 04.06.2019 года

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1. КоАП РФ)

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Универсал», в его совершении.

Таким образом, действия ООО «Универсал», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ООО «Универсал», все сведения согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточны для вывода о наличии в действиях ООО «Универсал», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В тоже время, доказательств принятия привлекаемым к ответственности лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения, суду не представлено.

ООО «Универсал» не представлены суду доказательства, свидетельствующие о контроле за осуществлением миграционного законодательства.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения судом не установлено.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Универсал», к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Кроме того, поскольку объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля; объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, то в этой связи отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Суд полагает, что административное наказание ООО «Универсал», в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд полагает, что в действиях ООО «Универсал», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, вина подтверждается материал дела

Оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Основания для признания правонарушения малозначительным, судом также не установлены.

С учетом характера совершенного ООО «Универсал», административного правонарушения, обстоятельств дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 статьи 18.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Универсал<данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Чемерисова