Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2014 ~ М-1739/2014 от 15.04.2014

<данные изъяты>                                                                                                              дело № 2-2905/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Гришиной В.Г.,

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ <данные изъяты> о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор АК № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, на 60 месяцев под 24,5% годовых. Пунктом 3.8 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, комиссию за подключение «Каско» по кредитному договору. Из предоставленной суммы кредита были списаны в счет оплаты указанных комиссий <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчиком в кредитный договор были включены незаконные условия, ущемляющие его права, как потребителя, без прав отказа от навязываемых банком услуг по страхованию, банк не предоставил заемщику возможность выбора страховой компании, обязал заемщика заключить договор со страховой компанией ООО <данные изъяты>, выгодоприобретателем при наступлении каждого страхового случая в объеме страховой суммы является банк.

В связи с этим ФИО1 просит признать недействительным кредитный договор АК № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него навязанных услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, и подключения к «Каско»; взыскать с ООО КБ <данные изъяты> в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - возврат страхового взноса, <данные изъяты> рублей – комиссию за подключение к «Каско», <данные изъяты> рубля – неустойку, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - моральный вред, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей - затраты на оформление нотариальной доверенности, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца - Лигаев С.О. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.3 ст.821 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.343 ГК РФ, ст.38 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» залогодатель обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор АК № на приобретение автотранспортного средства – автомобиля УРАЛ №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с выплатой 24,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору предусмотрено заключение договора залога приобретаемого транспортного средства.

Кредитный договор по делу заключен между сторонами путем акцепта ответчиком аферты истца, выраженной в его письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на изложенных в данном заявлении-анкете условиях (л.д.7).

В соответствии с п.3.7 Заявления-анкеты в ООО КБ <данные изъяты> ФИО1 был открыт текущий счет №№

Дополнительными целями кредита предусмотрены гарантийный взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии (пункт 3.8).

В соответствии с заявлением ФИО1, во исполнение условий кредитного договора, денежные средства перечислены банком на расчетный счет заемщика (л.д.21-24). В свою очередь сумма на оплату страховой премии по программе страхования КАСКО в размере <данные изъяты> рублей взнос в личное страхование в размере <данные изъяты> рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета заемщика, и по заявлению последнего, на счет страховщика ООО <данные изъяты> с которым истцом заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней и Договор комбинированного страхования транспортных средств путем выдачи истцу страховщиком страховых полисов, подписанных страховщиком и страхователем (л.д.10 оборот, 11).

При заключении договоров личного страхования и комбинированного страхования транспортных средств ФИО1 был ознакомлен с Правилами страхования, получил их, что подтверждается подписью заемщика в страховом полюсе.

Из условий кредитного договора не усматривается, что в нем предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Доводы представителя истца о том, что такая обязанность заемщика предусмотрена в п.3.8 заявления, является несостоятельным, т.е. не соответствуют содержанию данного пункта, в котором лишь указаны цели выдачи кредита.

Однако цели использования кредита могут быть предусмотрены в кредитном договоре (ст.814, п.2 ст.819, п.3 ст.821 ГК РФ). Также законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

При этом обязательство истца застраховать жизнь и здоровье в п.3.8 заявления-анкеты, а также в его иных пунктах отсутствует.

Сумма страхового взноса на личное страхование была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность ФИО1 перед банком.

Кроме того, договор личного страхования был заключен между истцом и ООО <данные изъяты> путем выдачи истцу страховщиком подписанного страхового полиса, подписанного сторонами по договору, что предусмотрено п.1 ст.940 ГК РФ. Страховой полис был получен истцом.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что оформление договора страхования, заключенного между истцом и ООО <данные изъяты>», осуществлялось посредством услуг Банка, что ответчиком в связи с заключением договора страхования было получено вознаграждение, и он имел заинтересованность в страховании жизни и здоровья истца.

Согласно договору личного страхования выгодоприобретателем являются как Банк (по рискам «Смерть» и «Инвалидность»), так и ФИО1 (по риску «Нетрудоспособность»).

При этом судом учитывается, что страховая премия произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО <данные изъяты>», в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного п.1 ст.934, п.1 ст.954 ГК РФ.

Таким образом, в заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, обуславливающие предоставление кредита необходимость страхования истцом жизни и здоровья.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования с ООО <данные изъяты> что осуществлением такого страхование было навязано истцу ответчиком.

Сведений о нарушении ответчиком права истца, как потребителя, на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленных ст.168 ГК РФ и п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для признания недействительными условий кредитного договора по делу не имеется.

Также кредитный договор не содержит условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора заключением договора страхования с ООО <данные изъяты> Истец написал ответчику заявление на перевод средств получателю ООО <данные изъяты> по оплате страховой премии КАСКО по договору страхования транспортных средств, что также свидетельствует о наличии волеизъявления истца на включение страховой премии в сумму кредита с дальнейшим переводом на счет страховой компании.

При этом судом учитывается, что страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, прямо предусмотрено действующим законодательством и не может быть расценена как навязанная услуга, поскольку в соответствии с ч.1 ст.9 Закона РФ «О залоге» законом или договором на залогодержателя может возлагаться обязанность страховать переданное в его владение заложенное имущество.

Доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязательности оплаты спорных услуг и их навязывании, опровергаются письменными доказательствами по делу, а потому являются необоснованными и судом во внимание не принимаются.

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств уплаченных за комиссии, взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании недействительными условий договора в части страхования и взыскании страховых премий, в удовлетворении которых судом отказано, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ <данные изъяты> о защите прав потребителя, – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                В.Г. Гришина