Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2014 ~ М-618/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-617/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года                                                                                Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                           Пшонки О.А.,

при секретаре                                                                                                       Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис» к Гариповой Н.А. и Гарипову Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис» (далее – ООО «КомЭнергоСервис») обратилось в суд с иском к Гариповой Н.А. и Гарипову Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска ООО «КомЭнергоСервис» указало, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, и в течение длительного периода времени не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение о выборе в качестве способа управления управление ООО Управляющая компания «Новая Энергетика - Северный Округ», которая в свою очередь на основании договора уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ передала права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами с физических лиц (абонентов) ООО Сетевая компания «Новая Энергетика».

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес> в                <адрес> принято решение о выборе в качестве способа управления управление ООО «Управляющая компания Верхнетуринская», которая на основании договора уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ передала права требования задолженности по оплате коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами с физических лиц (абонентов) ООО Сетевая компания «Новая Энергетика».

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ООО Сетевая компания «Новая Энергетика» в размере 69 235 рублей 37 копеек, которую и просит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 277 рублей 06 копеек.

В целях надлежащей защиты своих прав при подготовке и участии в судебных процессах истец воспользовался услугами ООО «КомЭнергоСервис», заключив договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности № 25/11-А, в результате чего им понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 1 239 рублей                         21 копейка, которые также просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.02.2014, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала /л.д. 1-3/.

Ответчики Гарипова Н.А. и Гарипов Р.Ф. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление /л.д. 68/, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данная норма была разъяснена ответчикам в ходе подготовки по делу. Однако, никаких возражений и доказательств в подтверждение своих доводов, ответчики суду не представили. В связи с этим суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 названного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 указанного Кодекса возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 данного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> являются ответчик Гарипова Н.А. (1/6 доля), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля), ответчик Гарипов Р.Ф. (1/6 доля) /л.д. 41-43/.

Из справки МКУ «Служба единого заказчика» ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу по настоящее время зарегистрированы ответчики Гарипова Н.А. и Гарипов Р.Ф, а также их несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 6/.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в <адрес> в <адрес> также подтверждается адресными справками Отдела УФМС Российской Федерации по <адрес> в <адрес> от 25.06.2014          /л.д. 39-40/.

Собственниками жилого <адрес> в <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом - управление ООО «УК «Новая Энергетика – Северный Округ»), а затем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «УК Верхнетуринская», что подтверждается договором и протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56-64/.

Таким образом, судом установлено, что собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес> являются ответчики Гарипова Н.А. и Гарипов Р.Ф., а также их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений закона обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг лежит именно на ответчиках.

Однако свои обязанности перед ООО «УК «Новая Энергетика – Северный Округ» (до 01.04.2013) и перед ООО «УК Верхнетуринская» (с 01.04.2013) по полной и своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики не исполняли, что подтверждается представленным расчетом (лицевым счетом) /л.д. 26/.

Вместе с тем, ООО «УК «Новая Энергетика – Северный Округ» заключило с ООО «Сетевая компания «Новая энергетика» договор уступки право требования от 09.01.2013, согласно которому передало последнему право требования по обязательствам должников, поименованных в Приложении № к договору. В данном приложении в числе должников значится Гарипова Н.А. с задолженностью в размере 49 074 рубля 73 копейки /л.д. 9-13/.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Верхнетуринская» передала ООО Сетевая компания «Новая Энергетика» право требования с граждан взыскания задолженности за коммунальные услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. В приложении           № к данному договору в списке должников значится Гарипова Н.А. с задолженностью в сумме 23 432 рубля 20 копеек /л.д. 14-17/.

Таким образом, новым кредитором по отношению к должникам, перечисленным в Приложениях № к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и 20.12.2013, в том числе по отношению к ответчикам, стало ООО Сетевая компания «Новая Энергетика», которое вправе требовать от них взыскания задолженности за коммунальные услуги.

Статус ООО Сетевая компания «Новая Энергетика» подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе /л.д. 47/ и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 48-54/, свидетельством о государственной регистрации юридического лица /л.д. 55/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетевая компания «Новая Энергетика» и истцом ООО «КомЭнергоСервис» заключен договор № 25/11-А на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности, согласно которому истец принял на себя обязательства организовать взыскание с потребителей дебиторской задолженности, возникшей в связи с неисполнением потребителями своих обязательств по оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг, в том числе, составлять и подавать в суды от своего имени исковые заявления к потребителям по факту неоплаты ими поставленных энергоресурсов и оказанных услуг. При этом истец имеет право получать на свой расчетный счет денежные средства, взысканные с потребителей по исполнительным документам. В приложении № значится Гарипова Н.А. с задолженностью 69 235 рублей 37 копеек /л.д. 18-23/.

Статус ООО «КомЭнергоСервис» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица /л.д. 24/.

Исходя из положений договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомЭнергоСервис», хоть и действует в интересах ООО Сетевая компания «Новая Энергетика», но обладает полномочиями на предъявление от своего имени исковых заявлений о взыскании с потребителей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и на получение взысканных денежных средств на свой расчетный счет.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 235 рублей 37 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 074 рубля 73 копейки, которая передана ООО Сетевая компания «Новая Энергетика» по договору уступки права требования от 09.01.2013; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 432 рубля                 20 копеек, которая передана ООО Сетевая компания «Новая Энергетика» по договору уступки права требования от 20.12.2013). Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 271 рубль 56 копеек снята связи с истечением срока давности               /л.д. 26/. Судом проверен и принимается данный расчет, поскольку он подробно произведен с указанием периодов и сумм к оплате, согласуется с суммами задолженности, указанными в приложениях к договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и 20.12.2013, а также с указанной суммой задолженности в полученном ответчиками ДД.ММ.ГГГГ корешке уведомления /л.д. 8/.

Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспорены. Возражений, в том числе относительно размера задолженности, а также доказательств оплаты начисленной суммы, ответчики суду не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с Гариповой Н.А. и Гарипова Р.Ф. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 235 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 277 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением /л.д. 5/.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции затрат, стоимость услуг ООО «КомЭнергоСервис» по взысканию дебиторской задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 239 рублей 21 копейка /л.д. 21-23, 25/. Расходы в указанной сумме несет ООО Сетевая компания «Новая Энергетика» в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с чем и на основании положений договора от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчиков.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные им судебные расходы в общей сумме 3 516 рубля 27 копеек (2 277, 06 + 1 239, 21), по 1 758 рублей 14 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис» к Гариповой Н.А. и Гарипову Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Гариповой Н.А. и Гарипова Р.Ф. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 235 рублей 37 копеек.

Взыскать с Гариповой Н.А. и Гарипова Р.Ф. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис» судебные расходы в сумме 3 516 рубля 27 копеек, по 1 758 рублей 14 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                         Пшонка О.А.