Мотивированное решение по делу № 02-3433/2020 от 15.07.2020

№ 77RS0001-01-2019-008485-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2020 по иску Багдасарова Евгения Алексеевича к Белозерову Андрею Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багдасаров Е.А. обратился в суд с иском к Белозерову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого водителем Белозеровым А.С., нарушившим ПДД РФ, был причинен ущерб его автомобилю «Вольво С 30», г.р.з. В325УР150. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке не была, в связи с чем страховая компания отказала истцу в страховой выплате. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 730 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 506 рублей.

Истец Багдасаров Е.А. и его представитель по ордеру Зацаринский Д.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Белозерова А.С. по доверенности Макаров О.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ранее истец отказался от данных требований к этому ответчику и отказ был принят судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 декабря 2016 года в 03 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 18, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого водителем Белозеровым А.С., управлявшим автомобилем марки «Ниссан», г.р.з. К448РС777, автомобилю Багдасарова Е.А. «Вольво», г.р.з. В325УР150, был причинен ущерб.

Виновником данного дорожно – транспортного происшествия был признан Белозеров А.С., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2016 года.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика Белозерова А.С. по полису ОСАГО застрахована не была, в связи с чем СПАО «РЕСО – Гарантия» было отказано истцу в возмещении ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 730 551 рубль 62 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «Независимая оценка», поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, так как эксперт - техник исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. Иного отчета о стоимости причиненного автомобилю истца ущерба в материалы дела не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку виновником ДТП является водитель Белозеров А.С., полис обязательного страхования гражданской ответственности которого на момент ДТП отсутствовал, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы ущерба, необходимого для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 730 551 рубля 62 копеек.

Доводы стороны ответчика о необходимости прекращения производства по делу, поскольку ранее истец отказался от данных требований в рамках гражданского дела № 2-3917/17 к этому ответчику и отказ был принят судом суд находит несостоятельными, так как цена иска по настоящим требованиям другая, обстоятельства, на которые ссылается истец, не были заявлены истцом при обращении в суд по гражданскому делу № 2-3917/17. Кроме того, данное ходатайство в рамках рассмотрения настоящего спора уже было рассмотрено и по нему вынесен судебный акт.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 505 рублей 52 копеек, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багдасарова Евгения Алексеевича к Белозерову Андрею Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Белозерова Андрея Станиславовича в пользу Багдасарова Евгения Алексеевича сумму ущерба в размере 730 551 рубля 62 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 505 рублей 52 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 26 октября 2020 года.

Судья Е.Г. Зотова

№ 77RS0001-01-2019-008485-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2020 по иску Багдасарова Евгения Алексеевича к Белозерову Андрею Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багдасарова Евгения Алексеевича к Белозерову Андрею Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Белозерова Андрея Станиславовича в пользу Багдасарова Евгения Алексеевича сумму ущерба в размере 730 551 рубля 62 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 505 рублей 52 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова