Приговор по делу № 1-50/2013 от 31.01.2013

       Дело №1-50 -2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча        28 февраля 2013 г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя- помощника Могочинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Базуевой А.Л., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кравченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова В.В. <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Кузнецова В.В., возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома П. А.А., расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов пришел к вышеуказанному дому, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, путем выставления оконной рамы незаконно проник в в дом, откуда тайно похитил ДВД проигрыватель «ВВК» стоимостью 2500руб., тюнер «DBI» стоимостью 2800 руб., ДВД диски в количестве 10 штук, стоимостью 150 руб. за штуку, на сумму 1 500 руб., принадлежащие П. А.А. В результате преступных действий Кузнецова потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 6 800 руб., который для П. является значительным. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Кузнецова В.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении обвиняемого Кузнецова В.В. и его адвоката Базуевой А.Л. с материалами уголовного дела, Кузнецовым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Базуева А.Л. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

        Потерпевший П. А.А. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признав предъявленное подсудимому Кузнецову В.В. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Кузнецовым В.В. относится к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание должно быть назначено по правилам ст.62 УК РФ.

<данные изъяты>

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), с применением ст.62 УК РФ, в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.            

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы в установленное УИИ время.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному разъяснен порядок апелляционного обжалования приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.389-16 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                                                    В.А. Дедюхина