Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2017 (2-5628/2016;) ~ М-5291/2016 от 02.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                             г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

с участием адвоката Цветковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 16.01.2017г.,выданный НО СОКА

при секретаре Стяговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валеевой А.С. к Шерешовец А.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валеева А.С. обратилась в суд с иском к Шерешовец А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Шерешовец А.А., автомашины <данные изъяты> под управлением Михайлова А.А. В результате ДТП, пассажиру автомашины Шевроле - Валеевой А.С. причинен легкий вред здоровью. Проведенной проверкой установлено, что водитель Шерешовец А.А. нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ. 19.10.2016г. судьей Промышленного районного суда г. Самары, Шерешовец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что ответчиком ему был причинен моральный вред, выраженный в причинении легкого вреда здоровью. Истец испытал сильнейший эмоциональный стресс.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зеленко С.М исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что истец обращалась за медицинской помощью в ООО « Клиника Шараповой», где ей пояснили, что имеющийся после аварии рубец на лице является неизгладимым, учитывая ее возраст - ДД.ММ.ГГГГ истец испытывает сильные моральные страдания.

Ответчик Шерешовец А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Цветкова Н.Г., которая возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час. <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Шерешовец А.А., автомашины <данные изъяты>, под управлением Михайлова А.А. В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> Валеевой А.С. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самара от 19.10.2015г. Шерешовец А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Истец полагает, что в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком ему был причинен моральный вред, выраженный причинении легкого вреда здоровью. Истец испытал сильнейший эмоциональный стресс.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Валеевой А.С. обнаружены повреждения: рана в лобной области, кровоподтек и ссадина на правой нижней конечности, кровоподтек в области правого плечевого сустава, данные повреждения в совокупности имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Согласно справке пластического хирурга ООО «Клиника Шараповой», Валеевой А.С. поставлен диагноз: посттравматический рубец области лба, Валеевой А.С. показано консервативное и оперативное лечение рубца. Рубец носит характер неизгладимого, возможна только его частичная коррекция.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика Шерешовец А.А. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. №, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд, при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валеевой А.С. к Шерешовец А.А. о компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шерешовец А.А. в пользу Валеевой А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с     Шерешовец А.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2017 г.

Судья:                     Е.А. Чернова