Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4565/2020 от 10.08.2020

Судья: Грачев П.А. Дело № 12-4565/2020

Решение

«14» сентября 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя директора Азово-Черноморского бассейнового филиала (далее - АЧБФ) начальника Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» Павлова И.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора АЧБФ начальника Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» Павлова И.В.,

установил:

постановлением № <№..> от 04 июня 2020 года государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ЧАМУ Росприроднадзора) Тимоновой Ю.С. должностное лицо – заместитель директора АЧБФ начальник Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» Павлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей.

Не согласившись с этим Павлов И.В. подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 03 июля 2020 года судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Павлова И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Павлов И.В. считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, поэтому просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Павлов И.В., по доверенности Королева И.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями со ст. 34 Федерального закона РФ от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»: государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза): - является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; - организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Как следует из материалов дела, при проверке сведений, поступивших из Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Служба в г. Темрюке, установлено, что у заявителя отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы, требуемое в силу ч.3 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон № 155-ФЗ) для ведения на гидротехнических сооружениях хозяйственной деятельности по погрузке и выгрузке транспортных средств с плодовоовощной продукцией.

Пирс автопассажирской паромной переправы в порту Кавказ (причал №3 и №4) (далее - Пирс) принадлежит Заявителю на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 18.02.2005 года сделана запись <№..>.

К Пирсу швартуются суда типа Ро-Ро для выгрузки транспортных средств с плодовоовощной продукцией. Деятельность по погрузке и выгрузке транспортных средств осуществляет ООО «Морское агентство «Инфолайн» по варианту: транспортное средство (автомобиль) выкатывается с судна типа Ро-Ро на причал для проведения досмотров (осмотров) груза портовыми службами. После досмотра (осмотра) транспортное средство следует до места назначения.

В 2014 году проведена реконструкции Пирса. Проектная документация «Реконструкция пирса автопассажирской паромной переправы и его корневой части в морском порту Кавказ» являлась объектом государственной экологической экспертизы.

Приказом от 15.10.2015 № 818 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция пирса автопассажирской паромной переправы и его корневой части в морском порту Кавказ» (далее - проектная документация) утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, что представленная на государственную требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, и комиссия считает возможным реализацию объекта государственной экологической экспертизы.

В соответствии с проектной документацией Пирс предназначен для безопасной швартовки, обработки и отшвартовки автопаромов различных типов (стр. 2 Заключения государственной экологической экспертизы от 12.10.2015).

Заявитель на Пирсе осуществляет хозяйственную деятельность, а именно швартовку/отшвартовку автопаромов, которая ранее была запланирована при проведении реконструкции гидротехнического сооружения и получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Каких-либо иных видов хозяйственной деятельности Заявитель на Пирсе не планирует и не осуществляет.

Погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов.

Пирс автопассажирской паромной переправы в порту Кавказ принадлежит ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 18.02.2005 года сделана запись № <№..>

Право пользования причалами № 3 и № 4 пирса АГТП в морском порту Кавказ с ноября 2019 года не передавалось.

Сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации (планируемую хозяйственную во внутренних морских водах Российской Федерации, в том числе по перевалке грузов с использованием причалов №№ 3 и 4 морского порта Кавказ), в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (официальный сайт http://rpn.gov.ru), в Черноморо- Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отсутствуют.

Таким образом документы и (или) документация обосновывающая планируемую хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации, в том числе по перевалке грузов с использованием причалов №№ 3 и 4 морского порта Кавказ, является объектом государственной экологической экспертизы на основании п. 7 ст. 11 Федерального закона РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Согласно приказа АЧБФ ФГУП «Росморпорт» от 01.03.2018г. <№..>/к Павлов И.В. переведен на должность заместителя директора Азово-Черноморского бассейнового филиала — начальника Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт».

Указанные требования законодательства должностным лицом – заместителем директора Азово-Черноморского бассейнового филиала начальником Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» Павловым И.В. выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом – Павловым И.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Павлова И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Павлова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя директора АЧБФ начальника Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» Павлова И.В. – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.