Решение по делу № 2-2102/2019 ~ М-1449/2019 от 19.04.2019

24RS0002-01-2019-001838-38Дело№2- 2102(2019)      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е     Именем Российской Федерации29 мая 2019 года                                                                 г.Ачинск Красноярского края          Ачинский городской суд Красноярского края,в составе председательствующего судьи: Дорофеевой Н.А.,при секретаре Слепуха Е.А.,          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Путинцевой Е. Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,                                                    У С Т А Н О В И Л:ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Путинцевой Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2014 года между Путинцевой Е.Н. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил Путинцевой Е.Н. кредит в сумме 129 000,00 руб., под 22,5% годовых. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. За период с 30.09.2015г. по 22.03.2019г. задолженность ответчика перед Банком составила 152 245 рублей 53 копейки, которая состоит из: неустойки 6058 рублей 17 копеек, просроченных процентов 29901 рубль 26 копеек, просроченного основного долга 116286 рублей 10 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 152 245 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4244 рубля 91 копейку (л.д.2-3). Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 38, 39), в суд не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (оборот л.д.2).Ответчик Путинцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена телефонограммой (л.д. 39), заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из материалов дела, 24.04.2014 года между Путинцевой Е.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Путинцевой Е.Н. потребительский кредит в сумме 129 000,00 руб., под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.13-15). Выдача наличных подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Путинцева Е.Н. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном графиком платежей.Согласно графику платежей к кредитному договору Путинцева Е.Н. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 24-го числа каждого месяца, начиная с мая 2014 года (л.д.16).Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа и погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.д.13).Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписке по счету, ответчик Путинцева Е.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 26.10.2016 года (л.д.6, 7-8).По состоянию на 23 марта 2019 года задолженность заемщика по кредиту составляет 152 245,53 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу – 116286,10 руб., по процентам за пользование кредитом – 29901,26 руб., по неустойке – 6058,17 руб. (л.д. 6, 7-8).Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.Таким образом, факт неисполнения заемщиком Путинцевой Е.Н. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.На основании заявления истца мировым судьей 08.07.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Путинцевой Е.Н. задолженности по кредитному договору от 24.04.2014г. образовавшаяся за период с 30.09.2015г. по 4.06.2016г. (л.д. 33), который определением мирового судьи от 26.09.2016г. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.12, 34). Как следует из информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, в ходе исполнительных действий на основании судебного приказа № 2-1524/2016 в отношении Путинцевой Е.Н. в ходе исполнения удержаны денежные средства в размере 26,53 руб., в последующем исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д.28). Указанные денежные средства зачтены Банком в счет оплаты долга, что отражено в расчете (оборот л.д. 7).Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4244,91 руб. (л.д.4,5).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Путинцевой Е.Н. удовлетворить.          Взыскать с Путинцевой Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу 116286 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом 29901 рубль 26 копеек, неустойку 6058 рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4244 рублей 91 копейку, а всего 156 490 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 44 копейки. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.               Судья                                                                       Н.А. Дорофеева