Приговор по делу № 1-34/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-34/2020.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июня 2020 года                                город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Падана С.В.. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Ондар О.Д., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер № Н-004778, подсудимого А, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А, <данные изъяты> Республики Тыва, проживающего в <адрес> Республики Тыва <данные изъяты> имеющего основное среднее образование, разведенного, имеющего 3 детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого

1. ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом по п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и в настоящее время отбывающего наказания, находящегося в обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

А совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

А достоверно зная об установлении в отношении него решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком 8 (восемь) лет и установлении административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания (разрешенное органом внутренних дел - мecто жительство <адрес>) период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, запрещение выезда за пределы <адрес> Республики Тыва и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных (общественно-политических, религиозных, культурных, спортивных и т.п.) мероприятий и участие в указанных мероприятиях, дополненное решением Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, следующими административными ограничениями: запрещение пребывания кафе, ресторанах, клубах, питейных заведениях, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о том, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность, умышленно с целью уклонения от административного надзора, нарушая установленные постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, А, нарушая установленные решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место своего жительства расположенное по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым А в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия А по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристики по месту жительства следует, что А характеризуется с положительной стороны, по характеру общительный, спокойный, жалобы не поступали (л.д.80).

Согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» А характеризуется с отрицательной стороны, жалобы и претензии не поступали, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.83).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении 3 малолетних детей, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ,

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, он ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против правосудия, обстоятельства дела, наличие в его действиях рецидива, в целях его исправления, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для его исправления требуется временная изоляция от общества.

Оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства судом не установлено.

Подсудимый А до совершения указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести, за что ДД.ММ.ГГГГ осужден Дзун-Хемчикским районным судом по п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденным при рецидиве местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства не имеется.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательстве о явке изменить, взять под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественного доказательства нет.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________