Определение по делу № 12-370/2020 от 28.07.2020

Дело № 12-370/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                                31 июля 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Попова Е.Л.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника Зиборова Сергея Анатольевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «ТехКомфорт»,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ТехКомфорт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в постановлении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ описка, в вводной части постановления указан ИНН ООО «УК «ТехКомфорт» - 5906137726, вместо «5906995587».

Защитник Зиборов С.А., не согласившись с указанным определением, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой с требованием о его отмене.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).

При таких обстоятельствах следует признать, что нормами ст. 29.12.1 КоАП РФ не предусмотрено право самостоятельного обжалования определения об исправлении описки, в связи с чем жалоба защитника Зиборова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Зиборова Сергея Анатольевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «ТехКомфорт», оставить без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Судья         - подпись –

Копия верна: судья                    Е.Л.Попова