Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14809/2018 от 29.03.2018

Судья - Запорожец И.В. Дело № 33-14809/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Олькова А.В.,

судей: Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долгой Л.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года.

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Долгой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <...> выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года, исковые требования АО «Собинбанк» удовлетворены. Долгая Л.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> выселена и снята с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Взысканы с Долгой Л.В. в пользу АО «Собинбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе Долгая Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что имеются основания для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением. Производство по настоящему делу суду первой инстанции необходимо было приостановить до рассмотрения ее заявления Октябрьским районным судом г.Краснодара о пересмотре судебного постановления от 16.12.2010 года во вновь открывшимся обстоятельствам. Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с нее необоснованно, поскольку она является инвалидом второй группы и освобождена от уплаты госпошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в суде первой инстанции прокурор < Ф.И.О. >14 и представитель АО «Собинбанк» по доверенности < Ф.И.О. >15 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгой Л.В. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.12.2010 года, расторгнут кредитный договор <...> от 06.07.2007г., заключенный между ОАО «Собинбанк» и Долгой Лидией Владимировной, Долгим Олегом Евгеньевичем. С Долгой Л.В., Долгого О.Е., Алексеева В.В. и Алексеевой О.П. солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» (Краснодарский филиал) взыскана сумма в размере <...> Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> определив начальную продажную цену заложенного имущества и порядок продажи имущества.

Из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 24.01.2017 года следует, что истцу было передано нереализованное недвижимое имущество, в виде жилого дома, <...> и земельного участка, <...> расположенных по адресу: <...>

Судом установлено, что право собственности Долгой Л.В. и Долгого О.Е. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> прекращено.

Материалами дела подтверждено, что впоследствии на основании заявления от 12.10.2016г. и Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 24.01.2017г., за АО «Собинбанк» зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, <...> и земельный участок, <...> расположенные по адресу: <...>

Из материалов дела следует, что Долгая Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик собственником вышеуказанного жилого помещения не является, каких либо соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, добровольно освобождать жилое помещение, собственником которого является АО «Собинбанк», ответчик Долгая Л.В. не желает.

Принимая во внимание то, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, собственником которого является АО «Собинбанк», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований сохранения право пользования ответчиком жилым помещением, собственником которого является истиц АО «Собинбанк», не имеется.

Судебные расходы распределены судом правильно, исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: