Решение по делу № 2-4345/2013 ~ М-3222/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-4345/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре     Каримовой А.Ф.

с участием представителя ответчика адвоката по назначению Рузанова Д.П. по ордеру серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>» к Андреевой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Андреевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор о предоставлении <данные изъяты> по текущему счету с использованием международной банковской карты, в соответствии с условиями которого банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «<данные изъяты>», лимит овердрафта установлен в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполняет обязательства по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Андреева Н.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчика и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика адвокат по назначению ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав адвоката Рузанова Д.П., изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО <данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.В. обратилась к Банку с заявлением - анкетой на открытие счета с предоставлением банковской карты <данные изъяты> ООО банк «<данные изъяты>» с кредитным лимитом (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб. на установленных Банком условиях, заявив о понимании и согласии с Тарифами и Условиями для физических лиц по кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Названным заявлением - анкетой Андреева Н.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Правилами и Тарифами Банка, и обязалась их соблюдать.

В день обращения с вышеуказанным заявлением - анкетой Банком Андреевой Н.В. также была предоставлена информация о полной стоимости кредита, ежемесячным платежам. С названным расчетом графика платежей по кредиту и полной стоимостью кредита, предоставленному в размере лимита задолженности на один год, при условии погашения основного долга в течение года равномерными платежами, Андреева Н.В. была ознакомлена и полностью согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в информации о полной стоимости кредита и в графике платежей по кредиту.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты.

Исполнение Банком принятых обязательств по предоставлению банковской карты и перечислению ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Андреевой Н.В., в соответствии с которой Банком была произведена выдача денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение принятых обязательств ответчик не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за отчетным, денежные средства в размере суммы минимального платежа на счете не размещал, что привело к образованию просроченный задолженности.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал у ответчика погашения полной задолженности в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения судом настоящего спора Андреевой Н.В. не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности перед Банком.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели право Банка в одностороннем порядке расторгнуть договор с требованием о возврате задолженности в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору (п.4.1.4); истребовать предоставленный кредит (в том числе в судебном порядке) при не поступлении на картсчет в течение 60 календарных дней от даты образования положительного остатка на ссудном счете денежных средств, достаточных для погашения данной задолженности в полном объеме (п.4.1.5).

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с Андреевой Н.В. основного долга и просроченной задолженности в размере <данные изъяты> подлежат безусловному удовлетворению. Расчет просроченного основного долга и процентов составлен истцом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Основано на заключенных условиях предоставления банковской карты и требование Банка о взыскании с ответчика штрафа и пени. Тарифами ООО банк «<данные изъяты> капитал» для физических лиц предусмотрена уплата штрафа за пропуск минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты>% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты>., и пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного Банком штрафа в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. вследствие установления высоких процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в <данные изъяты>% годовых, период просрочки возврата кредита, те обстоятельства, что Банк, несмотря на то, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не было произведено ни одного платежа в счет уплаты задолженности, обратился в суд по прошествии более года, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа и пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░