Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-645/2020 ~ М-567/2020 от 20.07.2020

2а-645/2020

10RS0№ ...-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года                                                                                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                               Бахориной М.А.,

при секретаре                                 Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д.А.В. к прокуратуре Республики Карелия, прокурору Республики Карелия о признании его действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей прокурором РК и проведении служебной проверки. ХХ.ХХ.ХХ данная жалоба направлена для проверки в прокуратуру РК, где была зарегистрирована, рассмотрена и дан ответ по существу за подписью прокурора Республики Карелия. Полагает, что жалоба рассмотрена прокурором РК в нарушение требований ФЗ «О прокуратуре РФ» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем, просит признать его действия по ненаправлению его обращения от ХХ.ХХ.ХХ в Генеральную прокуратуру РФ незаконными.

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал иск в полном объеме, при этом указал, что жалоба рассмотрена прокурором Республики Карелия в нарушение требований ФЗ «О прокуратуре РФ» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, поскольку жалоба была подана в том числе и на прокурора Республики Карелия он не имел полномочий на нее отвечать.

Представитель прокуратуры РК, Генеральной прокуратуры РФ З.Д.Н., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Прокурор РК Г.К.К в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ... суд пришел к следующим выводам.

Из положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1-4 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» от ХХ.ХХ.ХХ № ... в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № ... при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 данного Закона.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В силу ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 ФЗ № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные положения содержатся и в упомянутой Инструкции.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю (п. 3.1).

Согласно п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 8 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ, в соответствии с которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст. 11 данного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.7 ФЗ № ... за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них определенные дисциплинарные взыскания.

При этом дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Аналогичные положения содержатся в ст. 193 ТК РФ и п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При этом обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей прокурорским работником подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее - Инструкция от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Решение о проведении служебной проверки принимают прокурор субъекта Российской Федерации, либо исполняющий его обязанности, - в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Д.А.В. осужден приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ (№ ...) в удовлетворении административного искового заявления Д.А.В. о признании незаконным действий заместителя прокурора З.А.С. при обращении Д.А.В. от ХХ.ХХ.ХХ отказано. Апелляционным определением ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ поименованное решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований. Суд признал незаконным бездействие заместителя прокурора ........ по не рассмотрению жалобы Д.А.В. от ХХ.ХХ.ХХ по существу и по направлению указанной жалобы по принадлежности врио начальника СУ МВД по РК Б.С.П.; обязал прокуратуру ........ рассмотреть жалобу Д.А.В. от ХХ.ХХ.ХХ по существу, о результатах сообщить административному истцу и суду. ХХ.ХХ.ХХ прокуратурой РК дан ответ.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (№ ...) в удовлетворении административного искового заявления Д.А.В. о признании незаконными действий К.Л.Ю. при рассмотрении обращения Д.А.В. от ХХ.ХХ.ХХ отказано. Апелляционным определением ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ поименованное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении требований. Суд признал незаконным действия прокуратуры РК по оставлению без разрешения обращения Д.А.В., зарегистрированное за № ОбрФЛ-3873-2018 от ХХ.ХХ.ХХ; обязал прокуратуру РК повторно рассмотреть указанное обращение Д.А.В. Исходя из сообщения прокуратуры РК, ответ Д.А.В. дан ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (№ ...) признаны незаконными действия заместителя прокурора ........ Л.К.С. по направлению обращения Д.А.В. вх.№ ФЛ-76-19 от ХХ.ХХ.ХХ в части проведения процессуальной проверки действий заместителя начальника полиции МВД РК С.И.Н. на наличие признаков административного правонарушения в Министерство внутренних дел по РК. Суд обязал прокуратуру ........ передать указанное обращение Д.А.В. прокурору РК для разрешения. Решение вступило в законную силу.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (№ ...) признаны незаконными действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами К.Л.Ю. по возвращению обращения Д.А.В., вх. № Обр. ФЛ-1455-2019 от ХХ.ХХ.ХХ в части жалобы на действия заместителя прокурора ........ З.А.С. о совершении им дисциплинарного проступка. Суд обязал прокуратуру РК рассмотреть обращение Д.А.В. в части жалобы на действия заместителя прокурора ........ З.А.С. о совершении им дисциплинарного проступка по существу. Решение вступило в законную силу.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (№ ...) действия заместителя прокурора ........ З.А.С. по принятию решения по заявлению Д.А.В. № .../то/28/8-д-22 от ХХ.ХХ.ХХ в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам признаны незаконными. Суд обязал заместителя прокурора ........ З.А.С. направить прокурору РК обращение Д.А.В. № .../то/28/8-д-22 от ХХ.ХХ.ХХ в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение вступило в законную силу.

ХХ.ХХ.ХХ в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение Д.А.В. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором он оспаривает действия и решения работников прокуратуры Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ данное обращение перенаправлено в прокуратуру РК для рассмотрения в соответствии с п. 3.2 Инструкции.

ХХ.ХХ.ХХ Д.А.В. дан ответ о рассмотрении его обращения от ХХ.ХХ.ХХ, поступившее из генеральной прокуратуры РФ, в котором разъяснено, что вопросы о проведении служебных проверок в отношении прокурора республики и первого заместителя прокурора РК входят в исключительную компетенцию руководителя органа прокуратуры и не затрагивают права и законные интересы заявителя. Нарушения, допущенные работниками органов прокуратуры РК при рассмотрении обращений устранены.

ХХ.ХХ.ХХ Д.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал действия прокурора отдела кассационно-надзорного управления В.Д.И. по направлению его жалобы в части требований о проведении служебной проверки в прокуратуру РК не соответствующей закону и нарушающей его права. Просил признать незаконным действия прокурора отдела кассационно-надзорного управления В.Д.И. по направлению жалобы от ХХ.ХХ.ХХ № .../ТО/31-8-Д-48 в части проведения проверки действий (бездействия) прокурора РК, его первого заместителя, их ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в прокуратуру РК и обязать генеральную прокуратуру рассмотреть жалобу по существу.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по перенаправлению обращения в прокуратуру Республики Карелия признаны незаконными; суд обязал Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть жалобы Д.А.В. от ХХ.ХХ.ХХ по существу. Апелляционным определением ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ поименованное решение отменено по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Из пояснений Д.А.В. следует, что он не согласен с действием прокурора Республики Карелия по тем основаниям, что он рассмотрел жалобу в отношении себя в нарушение требований ФЗ «О прокуратуре РФ» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, в связи с чем просил признать его действия по не направлению его обращения от ХХ.ХХ.ХХ в Генеральную прокуратуру РФ незаконными.

Проанализировав нормы права, подлежащие применению, доводы административного истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что обращение Д.А.В. рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, по существу поставленных в обращении вопросов заявителю дан мотивированный ответ, ответ содержит информацию относительно всех поставленных в жалобе вопросов, разъяснено право на обжалование ответа.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административных ответчиков при подготовке и направлении ответа на обращение (жалобу) Д.А.В. допущено не было, ответ является законным и мотивированным, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того суд учитывает, что привлечение работника прокуратуры к дисциплинарной ответственности в рассматриваемом случае является исключительной прерогативой руководителя органа прокуратуры. Нарушенные права Д.А.В. по не рассмотрению его обращений и жалоб были восстановлены поименованными судебными актами.

Ссылка административного ответчика о том, что прокурор РК не мог рассматривать его обращение, поскольку оно незаконно было переадресовано прокуратурой РФ в прокуратуру РК, являлось предметом проверки по иску Д.А.В., и судом принято решение об отказе в удовлетворении его требований, которое вступило в законную силу.

С учетом изменения материального положения, учитывая сведения о наличии денежных средств на лицевом счете административного истца, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.