Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2018 ~ М-791/2018 от 27.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1035/2018

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Чуриковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Щукарева С. Н. к Администрации Зерноградского городского поселения, Симоненко Л. Н., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Калиненко В. И., Калиненко Г. И., Калиненко И. В., Калиненко В. В. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Щукарев С.Н. обратился в суд с иском о прекращении за ним права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО№1, после смерти которой, осталось наследственное имущество в виде жилого дома и приусадебного земельного участка по адресу <адрес>. Наследником первой очереди является истец- как сын и Симоненко Л.Н., дочь умершей. При жизни ФИО№1 оставила завещание в пользу истца на жилой дом и приусадебный земельный участок. С заявлением о вступлении в наследство он обратился к нотариуса в <адрес>, то есть месту своего жительства, получил нотариальные свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок. Однако, по приезду в <адрес> для регистрации своих прав на указанное наследство, при оформлении технического паспорта, был выявлен факт самозастроя, так как при жизни наследодатель произвел строительство пристройки к жилому дому, что привело к увеличению площади жилого дома. Поскольку о наличии пристройки истцу известно не было, поэтому на регистрационный учет по свидетельствам о праве на наследство был поставлен дом в прежних размерах площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, на котором расположены все строения, в том числе жилой дом, находится в собственности истца, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Симоненко Л.Н. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третьи лица Калиненко В.И., Калиненко Г.И., Калиненко В.В., Калиненко И.В. в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются устройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО№1 (л.д. 6), после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и приусадебного земельного участка по адресу <адрес>. При жизни наследодатель завещала принадлежащее ей имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному выше адресу истцу, о чем было составлено нотариально заверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). После смерти ФИО№1 истец вступил в наследство по завещанию на указанное имущество, нотариусом <адрес> истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок (л.д. 8,9). Однако, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, завещанного истцу составила <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 10-16). Увеличение площади жилого дома произошло в результате возведения наследодателем пристройки к дому, разрешение на которую наследодателем получено не было, после возведения пристройки, право собственности на объект недвижимости, площадь которого увеличилась за счет пристройки в установленном законом порядке за наследодателем оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но получил отказ (л.д. 76). Согласно технического заключения, выполненного экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, лит. А,А1, расположенный по адресу <адрес>выполненная реконструкция жилого дома, возведение пристройки литер А1, помещения №,8, перепланировка и переустройство помещений) соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует параметрам, установленным обязательным требованиям к параметрам постройки.(л.д. 23-40). Земельный участок, на котором находятся все строения, в том числе жилой дом, находится в собственности истца.

Право на реконструированный жилой дом подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 года по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты.

Учитывая, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соб сохранение реконструированной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные нормативы, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щукарева С. Н. к Администрации Зерноградского городского поселения, Симоненко Л. Н., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Калиненко В. И., Калиненко Г. И., Калиненко И. В., Калиненко В. В. о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить за Щукаревым С. Н. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Щукаревым С. Н. право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, Лит. А.А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Председательствующий судья Н.В.Дробот