Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-111/2013 (22-2992/2012;) от 24.12.2012

Дело № 22н-111/13

Докладчик Пауков И.В. Судья Сорокин С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Чернышева Е.А.

судей Борисова О.В. и Паукова И.В.,

с участием прокурора Бушуевой Л.В.,

осужденного Ковч В.В.,

защитника адвоката Журавлевой Н.В., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Бирюкове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковч Владимира Васильевича на апелляционный приговор Мценского районного суда Орловской области от 29.11.2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23 октября 2012 года в отношении

КОВЧ ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23.09.2011г. Мценским районным судом Орловской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 т.228 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам ограничения свободы, отбыто 1 год 18 дней, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Мценского районного суда Орловской области от 23.09.2011г., и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, Ковч В.В. установлены ограничения, иск Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворен и с Ковч В.В. в пользу Орловского территориального Фонда обязательного медицинского страхования взыскано причиненных убытков в размере <...>

отменен, Ковч В.В. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 23.09.2011г. и окончательно Ковч В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ковч В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Ковч В.В. обязан прибыть в территориальный орган УФСИН по Орловской области для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение. Срок отбывания наказания Ковч В.В. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию поселение, при этом время следования в колонию-поселение зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за день. Гражданский иск Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворен и с Ковч В.В. в пользу Орловского территориального Фонда обязательного медицинского страхования взыскано причиненных убытков в размере <...>

Заслушав доклад судьи Паукова И.В., выступление осужденного Ковч В.В., защитника адвоката Журавлевой Н.В. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшего ФИО7, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

мировым судьей судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области Ковч В.В. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО7, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено около <дата> на <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Ковч В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С данным приговором не согласились потерпевший ФИО7 и заместитель прокурора Мценского района Орловской области Косьянова С.Е., которые просили приговор мирового судьи в отношении Ковч В.В. отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

По результатам апелляционного рассмотрения вынесен апелляционный приговор, которым апелляционная жалоба потерпевшего и апелляционное представление прокурора удовлетворены, приговор мирового судьи отменен, вынесен новый приговор, по которому Ковч В.В. признан в виновным в том, что <дата> <дата>, находясь <адрес> <адрес>, устроил скандал с раннее знакомым ФИО7, в ходе которого, имея умысел на причинения телесных повреждений ФИО7, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО7 различной степени тяжести и желая их наступления, умышленно нанес два удара кулаком в область лица ФИО7, причиняя физическую боль. В продолжении своих противоправных действий Ковч В.В. схватил ФИО7 за одежду и сбросил его на лестничный марш четвертого этажа, перекинув через перилла. В продолжении своих противоправных действий Ковч В.В., осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО7 различной степени тяжести и желая их наступления, умышленно схватил за одежду ФИО8 и перекинул его через перилла, туда же, где после падения лежал ФИО7. В результате умышленных противоправных действий Ковч В.В. ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде:

закрытого перелома акромиального конца правой ключицы, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (свыше 21 дня);

сотрясения головного мозга, ушибленной раны мягких тканей правой теменной области волосистой части головы, ссадины в правой затылочно-теменной области волосистой части головы, кровоподтека на лице в правой скуловой области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21 дня);

ссадины на нижней поверхности нижней трети правого предплечья, ссадины на тыльной поверхности правого лучезарного сустава, ссадины и кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью.

За совершенное преступление судом апелляционной инстанции Ковч В.В назначено вышеуказанное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Ковч В.В. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что апелляционный приговор является незаконным и необоснованным, в то время как приговор мирового судьи, напротив, соответствует закону и вынесен с учетом всех обстоятельств дела. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил жалобу потерпевшего, не принял во внимание, что преступление, за которое он осужден, относится к преступлениям небольшой тяжести, мер к возмещению ущерба он не принимал, так как исковых требований о компенсации причиненного вреда потерпевший не заявлял.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ковч В.В. государственный обвинитель Кириллов М.А. просит приговор оставить без изменения, поскольку Ковч В.В. совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, наказание Ковч В.В. назначено с учетом общественной опасности преступления, которое было направлено против жизни и здоровья гражданина, с учетом того, что мер к возмещению вреда потерпевшему Ковч В.В. не принималось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Ковч В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Ковч В.В. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Евстратовой В.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель Кириллов М.А., потерпевший ФИО7, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Ковч В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно принял решение об удовлетворении ходатайства Ковч о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, действия Ковч В.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.112 УК РФ, оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно признал приговор мирового судьи в отношении Ковч В.В. незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, назначенного наказания. Суд первой инстанции не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В нарушение требований, предусмотренных ст. 307 УПК РФ, мировой судья не привел мотивы принятого решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о применении в отношении Ковч В.В. именно ограничения свободы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несправедливость назначенного наказания – в случаях предусмотренных ст.383 УПК РФ.

В соответствии с чч.1,2 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судом апелляционной инстанции осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст.6, 60, чч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание Ковч В.В., судом признана явка с повинной, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Ковч, судом не установлено. Судом учтена личность подсудимого, который ранее судим (л.д.56-57), по месту регистрации и отбывания предыдущего наказания в виде ограничения свободы характеризуется отрицательно (л.д.75), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.62-66). Назначение наказания Ковч В.В. в виде лишения свободы судом мотивировано.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания суд апелляционной инстанции в полной мере учел положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В этой связи судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Мценского районного суда Орловской области от 29.11.2012 года в отношении Ковч Владимира Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковч Владимира Васильевича – без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё