Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2016 ~ М-83/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-95/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2016 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Пахомовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Михалевой Н.И. к Сорокиной С.А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по кредитному договору от (дата), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, истцом были удовлетворены требования кредитора, следовательно, к нему перешли права кредитора в объеме исполненного обязательства. Просит суд в окончательном варианте исковых требований взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму <данные изъяты>, сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Истец, ответчик представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что решением Чаинского районного суда Томской области от 18.06.2015 были удовлетворены в полном объеме исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сорокиной С.А., Михалевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, неустойка на проценты за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, неустойка на кредит за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, в равных долях с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» так же были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Чаинского районного суда Томской области от 18.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Сорокиной С.А. (дата) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из ставки в размере 20,1 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком с Михалевой был заключен договор поручительства от (дата), в соответствии с которым поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник.

Исполнение истцом обязательства по уплате задолженности по кредиту, исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты> подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении истца, сведениям, справкой ГУ-ОПФ РФ в Чаинском районе Томской области, справкой ПАО «Сбербанк России». Данный факт не оспорен ответчиком.

В силу ст. 382 и ст. 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, истец как поручитель исполнил обязательство заемщика (ответчика) по кредитному договору от (дата) №, уплатив в счет погашения задолженности за заемщика Сорокину С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> ( убытки, понесенным истцом в связи с ответственностью за должника), следовательно, к нему перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора - ПАО "Сбербанк России" за заемщика Сорокину.

Исходя из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств обратному, а равно доказательств оплаты указанной суммы истцу не представлено. В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Михалевой Н.И. к Сорокиной С.А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сорокиной С.А. в пользу Михалевой Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Пахомова Г.С.