Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2014 ~ М-3333/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739\2014 по иску Маркиной М. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Маркина М.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Игнгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № регион. Страховая премия по договору ею была оплачена в полном объеме.

В период времени с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, у <адрес> неустановленное лицо <данные изъяты> похитило запасное колесо на легко сплавном диске, три гайки крепления, кожух запасного колеса, повредив при этом задний бампер и обратную часть кожуха запасного колеса с автомобиля истицы.

Она заявила о произошедшем событии в компанию ответчика, представив все необходимые документы. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истица обратилась в независимую оценочную организацию ООО «САМЭКС - ГРУПП», по результатам экспертного исследования сумма материального ущерба составила <данные изъяты>

Она обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы указанной суммы, после рассмотрения претензии ответчиком на счет истицы было перечислено еще <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», представительские расходы <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности уточнила исковые требования, указав, что по результатам судебной экспертизы ответчиком была произведена выплата недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с чем он просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», представительские расходы <данные изъяты>

Представитель ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Маркиной на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № регион.

Материалами дела подтверждается, что в период времени с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, у <адрес>, неустановленное лицо <данные изъяты> похитило запасное колесо на легко сплавном диске, три гайки крепления, кожух запасного колеса, повредив при этом задний бампер и обратную часть кожуха запасного колеса с автомобиля истицы. Данное подтверждается талоном уведомления, постановлениями о возбуждении и приостановлении уголовного дела, справкой ОП № 9 Управления МВД России по г. Самара.

Согласно страховому полису, автотранспортное средство, принадлежащее Маркиной застраховано по рискам Ущерб, Угон на сумму <данные изъяты>, страховая премия по договору составила <данные изъяты>, которая была оплачена истицей в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Произошедшее событие, страховой компанией было признано страховым случаем, в связи с чем, истице была произведена выплата страхового возмещения тремя платежами, всего на сумму 119063 рубля 76 копеек, что подтверждается копиями платежных документов и не оспаривается представителем истицы.

Стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> была определена на основании экспертного заключения, подготовленного специалистами ООО «Лаборатория «Регион 63», на основании определения суда.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, страховщиком исполнена обязанность по возмещению ущерба, причиненного владельцу поврежденного автомобиля.

Однако, поскольку, обязанность по возмещению ущерба, выплачено в полном объёме в период нахождения дела в суде, истец был вынужден понести расходы по оплате экспертного заключения, которые ответчиком оплачены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 350 рублей, затраченных истицей на оплату услуг специалистов, в связи с подготовкой отчета о стоимости восстановительного ремонта, поскольку эти расходы произведены истцом с целью установления истинного размера причиненного материального ущерба.

Поскольку возникшие отношения между ОСАО «Ингосстрах» и Маркиной помимо Гражданского законодательства РФ регулируются еще и Законом РФ «О защите прав потребителей» суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика морального вреда.

Согласно ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя приведенную выше норму и исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента наступления страхового случая прошел длительный период времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Маркиной в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку, ответчик произвел доплату страхового возмещения, в процессе рассмотрения дела по существу, более того истцу не была выплачена сумма расходов на проведение оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСО «Ингосстрах» в пользу Маркиной М. В. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> представительские расходы <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 26 сентября 2014 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева