Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2018 ~ М-1662/2018 от 06.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности Григорьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Корнеевой Н.В о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Корнеевой Н.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ПАО). Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец как правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, и расторгнуть кредитный договор. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Григорьева О.С. исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу …

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Корнеевой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых при базовой процентной ставке <данные изъяты> годовых.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. ежемесячно согласно графику платежей.

Кроме того, пунктами 4.9 и 4.10 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>

Данная задолженность состоит из остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> задолженности по пени в размере <данные изъяты> коп., задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с расчетом задолженности и не оспаривала его.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Корнеевой Н.В. суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр оформления и оценки собственности», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб..

С указанной оценкой представитель ответчика в судебном заседании согласилась.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить способ реализации квартиры путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной <данные изъяты> рыночной стоимости, т.е. в размере <данные изъяты> руб., уточнив площадь квартиры, которая согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м..

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Корнеевой Н.В о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Корнеевой Н.В в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова