Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2019 ~ М-447/2019 от 23.01.2019

2-1724/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 мая 2019 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                          Зинченко С.В.

При секретаре                                                      Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Федора Игоревича к ООО «Спутник – Телеком» о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Ф.И. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчику ООО «Спутник Телеком» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.10.2017 г. по 16.10.2018 г. в размере 41 381 руб.

Свои требования мотивировал тем, что с 17.10.2017 г. по 16.10.2018 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Спутник Телеком» с установленным окладом в размере 45 000 руб., также была предусмотрена премия за надлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, при этом был установлен испытательный срок 3 месяца, в период которого заработная плата должна была составлять 35 000 руб., кроме того, помимо основных обязанностей, истцом выполнялись также работы по договорам подряда по монтажу слаботочных систем на объектах ООО «Спутник Телеком» стоимость работ составляла 17 241 руб.

Указывает, что обязанность по заключению трудового договора лежит на работодателе, при этом работодатель не оформил должным образом истца, как работника, нарушив тем самым права и законные интересы истца.

Просит установить факт трудовых отношений, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность монтажника, а также о прекращении трудового договора в соответствии со ст. 77 ТК РФ 16.10.2018 г.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности Батюк М.Н., который настаивал на удовлетворении требования, при этом рассчитать компенсацию неиспользованного отпуска так и не представил.

Представитель ответчика ООО «Спутник Телеком» по доверенности ми ордеру № М,Т,А, в судебное заседании возражала против удовлетворении требований, указывает, что с Харитонов был привлечен к выполнению работ по монтажу слаботочных систем, что подтверждается представленными договорами подряда, в связи с чем отсутствуют основания полагать возникновение трудовых отношений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом уточнения) подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из пояснения истца Харитонова усматривается, что он имел намерения устроиться на работу, в связи с чем разместил объявление на портале «ХэтХантр» с поиском работы в должности монтажника слаботочных систем, на его объявление поступило предложение от ООО «Спутник Телеком», ему на мобильный телефон поступил звонок, как потом оказалось от директора Ш,А,Н,, что в его фирму требуется монтажник, при встрече его устроили условия, которые ему предложил Ш,А,Н, и он согласился приступить к работе. Затем, Ш,А,Н, показал ему объект, на котором он должен был выполнять свою работу по монтажу слаботочных систем, при этом, объяснил, что ему дается три месяца испытательного срока, по истечении которого если его работа устроит, его оформят официально. При этом отношения между истцом и ответчиком, стали оформлять путем составления договоров подряда.

После чего, Харитонов приступил к своим обязанностям, нареканий по выполнению работ у работодателя не возникало.

Данные пояснения, согласуются с показаниями Ш,А,Н,, который также показал, что Харитонов обратился в ООО «Спутник Телеком» для того чтобы устроится на работу, в должности монтажника слаботочных систем, при этом на момент обращения Харитонова, монтажники в ООО «Спутник Телеком» не требовались, и Ш,А,Н, предложил Харитонову оформить их отношения путем заключения договоров подряда, все договора были оплачены, задолженности перед Харитоновым нет.

При этом, подтвердил факт, что Харитонов был привлечен как монтажник слаботочных систем на объект «Самолет Девелопмент», с которым у ООО «Спутник Телеком» был заключен договор подряда на выполнение работ, помимо этого Харитонов выполнял отдельные заявки по выполнению отдельных работ в многоквартирном доме, который ООО «Спутник Телеком» обслуживало.

Также пояснил, что несколько раз действительно отправлял Харитонову денежные средства через систему «СбербанкОнлайн», поскольку Харитонов просил денежные средства для своих нужд, что не является оплатой за выполнение работ.

При этом, данное утверждение полностью опровергается представленными выписками по лицевому счету, из которых усматривается, что с лицевого счета «Ш,А,Н,» направлялись различные суммы денег, на протяжении всего времени нахождения Харитонова на рабочем месте.

Допрошенные со стороны ответчика свидетели Марусов, Кузнецов, также не опровергают факт нахождения Харитонова в трудовых отношениях с ООО «Спутник Телеком».

Свидетель Ш,А,С,, что в спорный период работал в ООО «Спутник Телеком» в качестве прораба на объекте «Самолет Девелопмент» показал, что в начале 2018 г. к нему на объект привели Харитонова, представили как монтажника слаботочных систем, поскольку на своем объект он вел табель учета рабочего времени, он внес его в табель, Харитонов приступил к работе, о том, что Харитонов мог выполнять работу по договорам подряда об этом ему не говорили.

Таким образом, в суде установлено, что между истцом Харитоновым Ф.И. и ответчиком ООО «Спутник Телеком» с 17.10.2017 г. сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Доводы ответчика о выполнении работ Харитоновым по договорам подряда не опровергают доводов истца, что тот фактически считал, что выполняет работу по трудовому договору, выполнял требования работодателя, в том числе отдельные поручения по обслуживанию многоквартирного дома,

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства в соответствии с законом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лично исполнял трудовые обязанности монтажника, его деятельность носила длительный и устойчивый, а не разовый характер.

Харитонову оплата труда производилась как по выполненным договорам подряда, так и вне его, исходя из выписок по лицевому счету, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ООО «Спутник Телеком» у истца было определено конкретное рабочее место – объект «Самолет Девелопмент».

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), о чем говорит удостоверение о проверки знаний нормативных документов по устройству технической эксплуатации; постоянный характер этой работы, о чем говорит, что с Харитоновым неоднократно продлялись договора подряда, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, о чем говорит также выполнение отдельный поручений, не связанных с монтажом слаботочный систем, которые по договору подряда ему было поручено выполнять.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик признал факт выполнения истцом работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет с 01.11.2017 г. по день увольнения 30.09.2019 г. в размере 41 381 руб. 20 коп.

Учитывая, что ежегодные отпуска истцом не использовались, доказательств использования отпусков либо выплаты денежной компенсации за отпуска ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования Харитонова о взыскании с ООО «Спутник Телеком» за неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проверив расчет представленный истцом, суд приходит к выводу о необходимости расчета компенсации за неиспользованный отпуск из расчета оклада в размере 15 000 руб., установленным штатным расписанием ООО «Спутник Телеком»

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск по формуле 28*511,95=14334,60 руб., где 28 - количество неиспользованных дней отпуска, 511, 95 руб. – среднедневной заработок работника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Харитонова Федора Игоревича удовлетворить частично.

Признать отношения между Харитоновым Федором Игоревичем и ООО «Спутник – Телеком» в период с 17.10.2017 г. по 16.10.2018 г. - трудовыми.

Обязать ООО «Спутник – Телеком» внести запись в трудовой книжке серии АТ – IX № о приеме на работу в должности монтажника с 17.10.2017 г.

Обязать ООО «Спутник Телеком» внести запись в трудовой книжке серии АТ – IX № об увольнении в связи с 16.10.2018 г. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                   Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2019 года