Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2013 от 20.11.2013

К делу № 2-1161/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2013 года             г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.

при секретаре             СЕМЕРНИКОВОЙ Т.В.

с участием истца ЩЕРБАКОВОЙ Т.П.,

представителя истца - Краснодарского регионального общественного учреждения защиты прав потребителей «Ваше право» - ШИПИЛОВА В.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ЗАО "Банк Русский стандарт" - ГАЛЬЧЕНКО А.С., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского регионального общественного учреждения защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Щербаковой Татьяны Петровны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать условия вышеуказанного кредитного договора об оплате страховой премии в размере <данные изъяты> недействительными, обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" зачислить с 31.07.2012 года в счет погашения основного долга выплаченную Щербаковой Татьяной Петровной страховую премию в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика единовременно в пользу Щербаковой Татьяны Петровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика единовременно в пользу Краснодарского Регионального Общественного Учреждения защиты прав потребителей "Ваше право" пятьдесят процентов суммы штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Щербаковой Т.П. - Шипилов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 31.07.2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Щербаковой Т.П. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» удержал с Щербаковой сумму в размере <данные изъяты> за «подключение к программе страхования заемщиков». Без согласия на эту услугу и без подписания всех предлагаемых банком документов, кредит бы ей не выдали. Действия банка по взиманию комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику являются незаконными и нарушают права потребителя, поскольку, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу – по подключению к программе страхования. 24.11.2012 года в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия. До настоящего времени претензия остается без ответа и удовлетворения.

Истица Щербакова Т.П. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя, пояснив, что действиями банка ей был причинен моральный вред, так как она понесла дополнительные расходы в тяжелое для нее, с финансовой стороны, время.

    Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Гальченко А.С. исковые требования не признал и в судебном заседании пояснил, что 31.07.2012 года между Банком и Щербаковой Т.П. был заключен кредитный договор №. Факт заключения данного кредитного договора истец не оспаривает. Заключенный кредитный договор не является договором присоединения, а наоборот, Щербакова Т.П. сделала от своего имени и в своих интересах предложение Банку о заключении с ней на условиях, изложенных в тексте самого заявления, условий по кредитам и графика платежей, кредитного договора на индивидуально определенных условиях, с которыми она была полностью согласна, что подтверждается ее подписью. Банк в рамках оспариваемого кредитного договора не обязывал клиента заключать договоры страхования № и №, условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности клиента заключать такие договоры и оплачивать страховые премии. Банк не является стороной договоров страхования, он лишь исполнил письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств с его банковского счета в пользу страховых компаний. Щербакова Т.П. заключила самостоятельные, отдельные от кредитного, договоры страхования, не обусловленные друг другом. В заявлении о предоставлении кредита содержится лишь информационный блок и страховании, в котором клиент при заполнении заявления вправе указать "да" или "нет", а также при желании заключить договор страхования, указать в заявлении желаемую страховую компанию. Кроме того, клиент вправе направить банку свой вариант оферты, не используя типовые бланки банка. При таких обстоятельствах банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед клиентом и требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, страховых компаний ООО "Компания банковского страхования" и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела были надлежаще уведомлены.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными ч.ч.2,3 ст. 434 ГК РФ В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ (совершение акцепта лицом, получившим оферту).

    На основании действующего законодательства, 31.07.2012 года банк акцептовал оферту истца о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий: открыл банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. В соответствии с данным кредитным договором истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления указанной суммы кредита на счет клиента. Своей подписью на заявлении Щербакова Т.П. подтвердила, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать условия и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна. Также своей подписью на заявлении истец подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что заявление, условия и график платежей будут являться составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. После подписания клиентом заявления, само заявление, условия и график платежей являются офертой банку, которая содержит все существенные условия договора, а банк акцептовал данное предложение открытием счета на имя клиента. Согласно поручениям Щербаковой Т.П., изложенным в заявлении, денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> были перечислены с банковского счета Щербаковой Т.П. в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхование" и ООО "Компания Банковского страхования" соответственно, в рамках договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, а также финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору.

Банк полностью выполнил свои обязательства в качестве кредитора согласно условиям заключенного договора, а истец по своему усмотрению распорядился переданной ему в собственность суммой кредита.

Заключенный между сторонами по данному делу кредитный договор по своей правовой природе является смешанным договором и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что банк не понуждал истца заключать договоры страхования со страховыми компаниями. Ни заявление, ни условия, ни график платежей не содержат каких-либо положений о том, что клиент обязан заключить договор личного и (или) имущественного страхования, а также о том, что в случае не заключения клиентом такого договора страхования кредит банком предоставлен не будет.

Личное и (или) имущественное страхование осуществляется заемщиком в связи с заключением кредитного договора исключительно на добровольной основе, страхование указанных рисков не является условием получения потребительского кредита в банке и не влияет на решение, принимаемое банком о кредитовании либо об отказе в предоставлении кредита потребителю.

При таких обстоятельствах у Щербаковой Т.П. было безусловное право отказаться от страхования и заключить кредитный договор без оспариваемых условий.

В соответствии с заявлением клиента, истец самостоятельно дал банку распоряжение на безналичное перечисление суммы страховых премий в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> с ее банковского счета в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхование" и ООО "Компания Банковского страхования" соответственно.

Банк в свою очередь в соответствии со ст. 848 ГК РФ исполнил данное поручение клиента и перечислил суммы страховых премий в пользу страховых компаний.

В судебном заседании установлено, что банком при заключении кредитного договора не были нарушены требования закона, в связи с чем, нет оснований для признания недействительными условий кредитного договора, касающихся страхования финансовых рисков.

Также судом не установлено оснований для компенсации понесенного истицей морального вреда, так как последней не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий, и в судебном заседании установлено, что действия банка по заключению кредитного договора не являются противоправными и, как следствие, не нарушают неимущественные права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -