Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2022 от 27.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2021-004186-68 производство № 2-1230/2022

г. Великий Новгород 31 марта 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Савельевой Т.А.,

представителя истца Сергеева Д.В., третьего лица – ООО «Белая» – Беловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Д.В. к Дмитровой Г.А., Быстровой Л.В., Лукашевич Г.И., Афанасьевой О.И., Петруниной Н.А., Погодиной С.Н., ООО «Роста» о признании недействительным и применении последствий недействительности протокола общего собрания собственников посещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) поступило исковое заявление Сергеева Д.В. к Дмитровой Г.А., Быстровой Л.В., Лукашевич Г.И., Афанасьевой О.И., Петруниной Н.А., Погодиной С.Н. о применении последствий недействительности протокола общего собрания собственников посещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска было указано, что истцу на правах собственности в доме <адрес> принадлежит жилое помещение (комната) №. ДД.ММ.ГГГГ из квитанции, полученной от МУП ИАЦ по ЖКХ по электронной почте за ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что организацией, осуществляющей получение платежа по статье «содержание и ремонт», является ООО «Роста». Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме. Инициатором собрания являлась Дмитрова Г.А. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято с нарушениями установленного порядка, неправомочным собранием, а потому на основании взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 статьи 1812, пункта 1 статьи 1814, пунктов 1, 2 статьи 1815 и пункта 1 статьи 1813 ГК Российской Федерации и части 3 статьи 45 ЖК Российской Федерации оно является ничтожным, независимо от признания этого факта судом.

Истец просил суд в связи с принятием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии кворума, применить последствия недействительности ничтожной сделки по основаниям, установленным законом: признать право на обслуживание дома ООО «РОСТА» утраченным с ДД.ММ.ГГГГ; признать действия ООО «РОСТА» по обслуживанию многоквартирного дома начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать незаконными действия по начислению оплаты за услугу «содержание и ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РОСТА».

В последующем истец уточнил требования: просил также признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Роста», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Белая», комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, Абросимова А.М..

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковое заявление Сергеева Д.В. к Дмитровой Г.А., Быстровой Л.В., Лукашевич Г.И., Афанасьевой О.И., Петруниной Н.А., Погодиной С.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Роста» удовлетворить;

признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать солидарно с Дмитровой Г.А., Быстровой Л.В., Лукашевич Г.И., Афанасьевой О.И., Петруниной Н.А., Погодиной С.Н., общества с ограниченной ответственностью «Роста» в пользу Сергеева Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Роста» – указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сергеева Д.В., третьего лица – ООО «Белая» поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали. Представитель ответчика – ООО «Роста» посредством телефонограммы сообщила суду о невозможности явиться в судебное заседание и представить истребованные судом документы в связи с болезнью.

Принимая во внимание, что не явившиеся в заседание участники процесса (в том числе представитель ООО «Роста») не представили суду уважительность причины неявки, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44); к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44); общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством в том числе очно-заочного голосования (пункт 3 статьи 441).

Регулируя порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, статья 45 ЖК Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1); проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными; внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2); общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

Согласно статье 46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 31, 42, 43 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства; решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание; копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1); решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 данного Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3); протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В силу части 1 статьи 47 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме, согласно которому общее собрание проведено по инициативе Дмитровой Г.А; очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ; период проведения заочной части голосования – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным протоколом общим собранием приняты следующие решения: 1) о выборе председателя собрания; 2) о выборе секретаря собрания; 3) о выборе членов счетной комиссии и наделении их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола; 4) об оценке работы по обслуживанию ООО «Роста» многоквартирного дома; 5) о выборе совета дома; 6) о решении вопроса о наделении полномочиями председателя совета дома и членов совета дома подписывать документы по ремонту многоквартирного дома; 7) об определении места для размещения результатов общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование, а также иных документов с целью ознакомления с ними собственников; 8) об определении места хранения документов общего собрания и иных документов; 9) о заключении договоров аренды с организациями, предоставляющими услуги связи, о размещении оборудования на отдельных элементах конструкций; 10) об определении способа уведомления Администрации Великого Новгорода о результатах проведенных ООС; 11) о выборе (продлении) обслуживающей компании ООО «Роста» с ДД.ММ.ГГГГ; 12) об определении способа информирования собственников о проведенных собраниях.

В оспариваемом протоколе общего собрания указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме – 2 475 кв. м; в собрании приняли участие собственники, владеющие 51% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома.

Протокол общего собрания подписан Дмитровой Г.А., Быстровой Л.В., Лукашевич Г.И., Афанасьевой О.И., Петруниной Н.А., Погодиной С.Н.

Между тем, по мнению истца, данное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме фактически не проводилось.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики, несмотря на неоднократное истребование у них судом соответствующих доказательств, не представили какие-либо сведения и документы, подтверждающие проведение указанного общего собрания (протокол общего собрания, решения собственников, реестр собственников, принявших участие в собрании, извещения собственников о проведении собрания).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о незаконности протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в том числе ввиду отсутствия необходимого кворума собственников помещений.

Согласно же пункту 2 статьи 1815 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Такое нарушение процедуры проведения общего собрания само по себе является существенным и достаточным для признания принятых на общем собрании решений недействительными. Установление факта нарушения указанного основополагающего принципа и условия проведения общего собрания освобождает от необходимости давать оценку иным, производным от него возможным нарушениям процедуры проведения собрания, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку истец Сергеев Д.В. является собственником одного из помещений в указанном многоквартирном доме и он не принимал участие в общем собрании, он имеет право оспорить принятые данным общим собранием решения. При этом срок обжалования решений общего собрания истцом не нарушен.

Таким образом, требование Сергеева Д.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежит удовлетворению.

Что касается требований Сергеева Д.В. применить последствия недействительности ничтожной сделки по основаниям, установленным законом: признать право на обслуживание дома ООО «РОСТА» утраченным с ДД.ММ.ГГГГ; признать действия ООО «РОСТА» по обслуживанию многоквартирного дома начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать незаконными действия по начислению оплаты за услугу «содержание и ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РОСТА», – самостоятельными исковыми требованиями они не являются, поскольку сводятся к уточнению заявленного основанного требования и являются, по сути, последствиями признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Сергеева Д.В. к Дмитровой Г.А., Быстровой Л.В., Лукашевич Г.И., Афанасьевой О.И., Петруниной Н.А., Погодиной С.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Роста» удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с Дмитровой Г.А., Быстровой Л.В., Лукашевич Г.И., Афанасьевой О.И., Петруниной Н.А., Погодиной С.Н., общества с ограниченной ответственностью «Роста» в пользу Сергеева Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 31 марта 2022 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2022 года.