Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-520/2018 от 29.03.2018

№ 44-а-520/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Айрапетяна Армена Аркадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 06.02.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Айрапетяна Армена Аркадьевича, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 06.02.2018 Айрапетян Армен Аркадьевичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 52-54).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка№6 Березниковского судебного района Пермского края от 06.02.2018 оставлено без изменения, жалоба Айрапетяна А.А. – без удовлетворения (78-81).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.03.2018, Айрапетян А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 03.04.2018 и поступило в Пермский краевой суд 23.04.2018.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что 04.01.2018 около 20:00 в магазине «Продукты», расположенном по ул.Ломоносова, 92 г.Березники, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Айрапетян А.А., продавцом Ч. осуществлена розничная продажа пивного напитка «Виндар со вкусом лимона», объемом 1 литр с содержанием этилового спирта не менее 6, 9 % по цене 77 рублей несовершеннолетнему Л., дата рождения, чем нарушены требования п. 2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2018 (л.д. 3), объяснением Айрапетяна А.А. от 11.01.2018 (л.д. 4), протоколом осмотра от 04.01.2018 (л.д. 7), объяснением Ч. (л.д. 8), объяснением Л. от 04.01.2018 (л.д. 9), протоколами изъятия от 04.01.2018 (л.д. 10-11), рапортом (л.д. 12), копией паспорта (л.д. 13), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 24), свидетельством о внесении записи в ЕГРИП (л.д. 25) и другими имеющимися в деле доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Айрапетяна А.А., выразившиеся в допущении нарушения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в частности осуществление в магазине, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Айрапетян А.А., продавцом розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, действия ИП Айрапетяна А.А. правильно квалифицированы по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Айрапетяна А.А. в его совершении.

Заявитель в жалобе указывает, что судьей не принято во внимание, что ИП Айрапетяном А.А. предприняты все зависящие от него меры по соблюдению работниками требований действующего законодательства и недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Кроме того, по настоящему делу было проведено административное расследование, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судьей Березниковского городского суда. Также мировым судьей при назначении наказания в виде административного штрафа не были приняты во внимание исключительные обстоятельства – наличие у Айрапетяна А.А. троих несовершеннолетних детей и его среднемесячный доход - 30000 руб. (ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ). Полагает, что размер наложенного штрафа (100000 руб.) не соразмерен имущественному положению Айрапетяна А.А. и с учетом наличия у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, оплатить его невозможно.

Данные доводы жалобы не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций. Судебными инстанциями не установлено, что ИП Айрапетяном А.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению работником Ч. действующего законодательства, за нарушение которого установлена административная ответственность по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Объективных доказательств, что ИП Айрапетяном А.А. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, запрещающего продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, в материалах дела не имеется, несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Кроме того, из материалов дела следует, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, настоящее дело рассмотрено мировым судьей, правила подсудности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначено ИП Айрапетяну А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтено наличие у Айрапетяна А.А. троих несовершеннолетних детей, его имущественное положение, а также характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оснований для изменения назначенного ИП Айрапетяну А.А. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, отсутствуют. Доказательств невозможности исполнения Айрапетяном А.А. назначенного ему наказания не представлено.

Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебных постановлений при рассмотрении жалобы и проверке их законности не установлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 06.02.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Айрапетяна Армена Аркадьевича, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Айрапетяна Армена Аркадьевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: подпись