Постановление по делу № 4/1-175/2021 от 15.07.2021

Материал № 4/1-175/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 18 августа 2021 года

    Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пронина А.А.,

при секретаре – Беловой А.А.,

с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю – Федина Н.Г.,

защитника – адвоката Королевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>вого суда по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения, направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Часть срока, по отбытию которого возможно представление на УДО: 2/3 – ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без его участия и без участия защитника. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие. При этом для обеспечения прав осужденного, суд назначил защищать интересы осужденного адвоката ФИО4

Выслушав защитника, представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших заявленное ходатайство, изучив материалы дела и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Администрация ФКУ ИК № полагает целесообразным применить к ФИО1 условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК №, осужденный ФИО1 характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл в ФКУ ИК-8 из ПФРСИ при ФКУ ИК-7 <адрес>. Имеет трудоспособный возраст, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность грузчика. ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в школе, получил среднее общее образование, к обучению относился добросовестно. Обучался в ПУ № при ИК-8 получил специальности «плотник 4 разряда», «электромонтажник по освещению и осветительным сетям 3 разряда». Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью не более двух часов. К работе относился добросовестно. Работу выполнял качественно. Дополнительный контроль за исполнением поручений не требуется. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях СПИ. Делает правильные выводы. Проявляет личную заинтересованность и инициативу к участию в воспитательных мероприятиях. За период отбывания наказания имеет 37 поощрений, 3 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ не допускал. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В период нахождения в учреждении высказал сожаление, раскаялся в совершенном преступлении. По приговору суда заявлены гражданские иски, принимает меры к погашению причиненного ущерба, выплачивает алименты по исполнительным листам. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, передач, свиданий. Родственные отношения позитивные, взаимно добрые.

Суд считает необходимым не согласиться с мнением представителя администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1, поскольку оно не учитывает всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, в том числе дисциплинарную практику, анализ которой показывает, что за период отбывания наказания, которое ФИО1 начал отбывать с

ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил первое поощрение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 год 9 месяцев после назначения ему наказания.

Всего ФИО1 более чем за 8 лет отбывания наказания поощрялся всего 37 раз.

Получение всего трех поощрений в год в ДД.ММ.ГГГГ также не может характеризовать осужденного как стремящегося своим поведением доказать своё исправление. Данное обстоятельство в совокупности с тем, что в 2013 и в 2014 годах осужденный не поощрялся вообще, свидетельствует о безразличном отношении осужденного к своему поведению в этот период.

Указанное поведение осужденного, количество полученных им поощрений свидетельствует об обоснованности ДД.ММ.ГГГГ перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, однако этого недостаточно для условно-досрочного освобождения.

Кроме того, как следует из материалов, представленных с ходатайством, установлено, что за время отбытия наказания на осужденного ФИО1 было наложено 3 взыскания за нарушение режима содержания, которые к настоящему времени сняты и погашены в установленном законом порядке, но при этом 1 из них - взыскание за нарушение режима содержания с помещением в штрафной изолятор, то есть взыскание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении осужденного в период отбытия им наказания, о невыполнении им требований уголовно-исполнительного законодательства о соблюдении порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, оценивая весь период отбытого ФИО1 наказания, нельзя признать его поведение достойным условно-досрочного освобождения.

Наличие сведений в характеристике на осужденного ФИО1 об удовлетворительном отношении к труду не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а учитываются при решении данного вопроса судом, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Отсутствие действующих взысканий, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания без учета поведения осужденного и отношения к обязанностям и труду на всем протяжении отбывания наказания.

Таким образом, к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 суд пришел на основании характеризующих данных, имеющихся в представленных материалах. При этом суд принимает во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, а также учитывает то обстоятельство, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

        Судья                      А.А. Пронин