Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2015 от 25.11.2015

10-14/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                     10 декабря 2015 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3,

материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> Симоновой Ю.И. от 19.10.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2015г. в Ленинский районный суд поступил материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> Симоновой Ю.И. от 19.10.2015г., которым ФИО1 было отказано в принятии его жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ об оспаривании постановления участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> ФИО6 от 18.08.2015г. Этим же постановлением ФИО1 разъяснены положения ст.125 УПК РФ о том, что ему необходимо обратиться с данной жалобой в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения жалобы по существу, по подсудности.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> с заявлением об оспаривании постановления участкового уполномоченного полиции ФИО6 о передаче сообщения о преступлении в мировой суд от 18.08.2015г., в порядке ст. 125 УПК РФ.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время обжалуемое им постановление участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> ФИО6 от 18.08.2015г. отменено 06.11.2015г. заместителем прокурора <адрес> ФИО5 по его жалобе, о чем имеется постановление прокурора.

Изучив материалы апелляционной жалобы, доводы ФИО1, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 19.10.2015г. законным и не противоречащим требованиям УПК РФ.

Согласно ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст.389.2 ч.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Как следует, из представленного материала ФИО1 выразил свое не согласие с постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по факту его обращения в УМВД России по <адрес>, в котором он просил принять меры к неизвестному лицу, которое 10.08.2015г. примерно в 16 часов у <адрес> причинило ему телесные повреждения, от чего он испытывал физическую боль. Участковый уполномоченный полиции ФИО6 провел процессуальную проверку, по результатам которой вынес постановление о направлении сообщения по подследственности (подведомственности) мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> Симоновой Ю.И. Не согласившись с постановлением участкового уполномоченного полиции ФИО6 от 10.08.2015г. ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ к мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> Симоновой Ю.И. от 19.10.2015г., ФИО1 отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку рассмотрение жалоб в порядке 125 УПК РФ об оспаривании постановления участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> ФИО6 от 18.08.2015г. не подсудно мировому судье. Этим же постановлением ФИО1 разъяснены положения ст.125 УПК РФ о необходимости обратиться с данной жалобой в Ленинский районный суд <адрес>.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> Симоновой Ю.И. от 19.10.2015г. является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.389.20 КоАП РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 19.10.2015г. – оставить без изменения, а апелляционной жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию постановления направить заявителю ФИО1

Судья                                                                                                       А.Б. Курьянов