Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-22/2018 (2а-412/2017;) ~ М-417/2017 от 05.12.2017

        Дело № 2а-22/2018

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                                                                        г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к Мельгину О.Р. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с неисполнением Мельгиным О.Р. обязанности по уплате налога истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 11496 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога 45,98 руб., всего в размере 11541,98 руб.

С учётом отказа от части требований административный истец просил взыскать с Мельгина О.Р. недоимку по транспортному налогу в размере 10176 руб., пени в сумме 40,70 руб., а всего 10216,70 руб.

Представитель административного истца Ухова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объёме.

Административный ответчик Мельгин О.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> действительно приобретались им в Германии, перевозились в Российскую Федерацию, и были отчуждены по договорам купли-продажи (на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством автомобили не передавал). Около трёх лет назад, когда у него заблокировали все банковские карты, узнал, что данные транспортные средства зарегистрированы на его имя. Полагает, что фактическое отсутствие у него объектов налогообложения является основанием для отказа в удовлетворении иска. В представленных возражениях Мельгин О.Р. указывает, что спорные транспортные средства ему не принадлежат и никогда не принадлежали, регистрация их в установленном порядке им не осуществлялась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что в 2015 году административный ответчик являлся собственником автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ уплата налогоплательщиком - физическим лицом транспортного налога осуществляется на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что налоговое уведомление об уплате налогов, в том числе на автомобили BMW 525 и Mercedes С307D, получено Мельгиным О.Р. через личный кабинет налогоплательщика.

В силу положений п. 1 ст. 48 НК РФ, п. 1 ст. 286 КАС РФ направление административному ответчику требования об уплате недоимки и пени представляет собой досудебное урегулирование спора.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ налоговый орган по состоянию на 14.12.2016 выставил Мельгину О.Р. требование № об уплате в срок до 13.02.2017 транспортного налога в размере 11496 руб., пени по транспортному налогу 45,98 руб. В установленный срок ответчик произвел оплату транспортного налога в размере 129 руб. за автомобиль <данные изъяты>.

Уплата недоимки по транспортному налогу за автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> административным ответчиком в установленный в требовании срок не производилась, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельгина О.Р. недоимки по обязательным платежам, 11.07.2017 мировым судьей выдан судебный приказ. Определением от 25.07.2017 судебный приказ отменён, поскольку от Мельгина О.Р. поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление направлено Инспекцией в суд 05.12.2017, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год не была исполнена в полном объёме надлежащим образом, имеются основания для взыскания с него недоимки по транспортному налогу в размере 10176 руб.

Доводы административного ответчика о том, что имеет место ошибочная регистрация транспортных средств на его имя в органах ГИБДД при фактическом отсутствии у него объектов налогообложения, в связи с чем начисление транспортного налога неправомерно, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

Из карточек учёта транспортных средств и информации, предоставленной регистрирующим транспортные средства органом, следует, что на Мельгина О.Р. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>.

НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

16.01.2018 Мельгин О.Р. направил в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление о признании недействительной записи о регистрации транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>. Доказательств, подачи ранее заявлений о корректировке сведений в базе данных ГИБДД, а также доказательств, свидетельствующих об отказе Мельгину О.Р. в удовлетворении заявления о снятии с регистрационного учёта спорных транспортных средств либо обжалования такого отказа в установленном законом порядке, суду представлено не было.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 357 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Доказательств передачи транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании доверенностей иному лицу, а также уведомления Инспекции о передаче данных транспортных средств материалы дела не содержат. Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела отрицалась передача автомобилей на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.01.2017 №149-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.).

В связи с несвоевременной уплатой налогов административному ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 02.11.2016 по 13.12.2016 в размере 40,70 руб. Расчет пеней судом проверен, правовые основания для их взыскания имеются.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Кемского муниципального района в сумме 408 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Мельгина О.Р., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия недоимку по транспортному налогу в размере 10176 руб., пени по транспортному налогу 40,70 руб., в общем размере 10216,70 руб.

Взыскать с Мельгина О.Р. государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 408 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года