Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2015 от 29.07.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 7 » сентября 2015 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивкиной Г.С. на решение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 5.05.2015 года, вынесенное по делу по иску ОАО Банк «Западный» к Ивкиной Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» обратилось с данным иском, указав на наличие заключенного с Ивкиной Г.С. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по которому заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "сумма", в т.ч. "сумма" просроченная ссудная задолженность, "сумма" просроченная задолженность по процентам, "сумма" пени на сумму задолженности по основному долгу, "сумма" пени на сумму задолженности по процентам. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 9.10.2014 года ОАО Банк «Западный» объявлено банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В связи с этим просил взыскать с нее указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины "сумма".

Решением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 5.05.2015 года, именуемым как заочное, иск был удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ивкина Г.С. просит данное решение изменить в части пеней и принять новое решение об отказе в их взыскании, т.к. задолженность образовалась с октября 2013 года по причине ее болезни, из-за чего не имела возможности выйти из дома, а при посещении банка в январе 2014 года выяснилось, что он не работает и никакой информации о платежах указано не было. При последующих неоднократных посещениях банка также не могла произвести оплату. О его закрытии не уведомлялась, тем самым считает, что задолженность образовалась не по ее вине. К тому же взысканная сумма пеней превышает сумму основного долга с процентами.

Согласно ст.327.1 ч.2 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. В своем отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, поскольку в апреле 2014 года временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный» издавалось распоряжение с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств заемщиков в счет погашения задолженности по кредитам, которые были направлены во все отделения банка, а также разосланы всем заемщикам. Кредитно-кассовый офис банка в г.Самаре принимал платежи до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась рассылка писем всем клиентам банка об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и реквизитах, по которым следует производить платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Тем самым считает, что добросовестно и в соответствии с действующим законодательством исполнил обязательство по информированию ответчика об отзыве лицензии у кредитной организации и реквизитах для осуществления платежей по кредиту. Также возражал против уменьшения неустойки, т.к. при заключении кредитного договора стороны установили последствия нарушения заемщиком его условий, в данном случае нарушение обязательств со стороны ответчика началось с июня 2013 года, что позволяет отнести их к существенным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено наличие заключенного между ОАО Банк «Западный» и Ивкиной Г.С. кредитного договора в форме заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма кредита составила "сумма", срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 26% годовых, ежемесячный платеж "сумма" в соответствии с графиком погашения, состоящий из части основного долга и процентов. За нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов предусмотрена неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. С условиями предоставления и погашения кредита ответчица была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении и графике погашения (л.д. 6-8, 15-21).

Из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается получение Ивкиной Г.С. кредита в указанной сумме и его частичная оплата (л.д. 28-36). Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет "сумма", в т.ч. просроченная ссудная задолженность "сумма", просроченная задолженность по процентам "сумма", задолженность по пене за кредит "сумма", задолженность по пене по процентам "сумма" (л.д. 27). При этом прослеживается просрочка платежей в счет погашения кредита в июне и сентябре 2013 года и их отсутствие с октября 2013 года. Дата окончания начисления пени ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени). При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд на основании ст.333 ГК РФ вправе ее уменьшить.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ч.3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора. При этом его письменная форма применительно к ст.ст.432 ч.2, 434 ч.3, 438 ч.3 ГК РФ соблюдена. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование им, а также начисление неустойки в случае нарушения заемщиком указанных обязательств. С учетом этого и наличия данных об имеющейся задолженности Ивкиной Г.С. перед банком мировой судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных требований и взыскал сумму основного долга и неуплаченных в срок процентов.

Правомерным является и взыскание неустойки за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, поскольку такое нарушение имело место, зафиксировано в выписке по счету и расчете задолженности. Наличие просрочки в оплате с октября по декабрь 2013 года самой ответчицей не оспаривается. Заявленные в обоснование жалобы доводы об отсутствии ее вины в образовании задолженности и наличия в этом вины банка судом отклоняются как несостоятельные, поскольку обязанность своевременного возврата кредита лежит на заемщике.

По общему правилу, установленному ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п.2 ст.408 ГК РФ.

Вопреки указанным положениям закона ответчицей не представлено достоверных доказательств в подтверждение изложенных в жалобе доводов о ее попытках с января 2014 года произвести оплату по кредиту, хотя в кредитном договоре содержатся данные для оплаты в виде номера счета, а также адрес местонахождения банка с платежными реквизитами и номерами телефонов. Из представленных истцом документов усматривается изменение платежных реквизитов банка только в апреле 2014 года, а закрытие его отделения в г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105, 117).

Вместе с тем принимая во внимание заявление ответчицы о несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки сумме основного долга и процентов, которая в данном случае действительно превышает их, ее преклонный возраст (80 лет), суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до "сумма". С учетом этого решение мирового судьи подлежит изменению в этой части. Ввиду того, что подлежит снижению размер произведенного взыскания, пропорционально этому уменьшится и размер судебных расходов, состоящих из уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое мировым судьей решение именуется заочным, однако в материалах дела отсутствует предусмотренное ч.1 ст.233 ГПК РФ определение, в связи с чем оно не может являться таковым.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 5.05.2015 года, принятое по делу по иску ОАО Банк «Западный» к Ивкиной Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, изменить.

Исключить из решения его наименование как заочное.

Взыскать с Ивкиной Г.С. в пользу АО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в т.ч. "сумма" просроченная ссудная задолженность, "сумма" просроченные проценты, "сумма" неустойка за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, "сумма" в счет возврата госпошлины. Всего "сумма" "сумма".

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья                В.В.Лопутнев