Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2015 от 20.01.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плешачковой О.В.

с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Шеянова С.А.

адвоката Голубцова В.В.представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Кирилловой Т.А.

с участием Солопова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солопова А.П на приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солопова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, осужден приговором мирового суда ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.322.3 УК РФ к <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.322.3 УК РФ к <данные изъяты>

Осужденный Солопов А.П. в апелляционной жалобе просит проверить законность и обоснованность приговора, ссылаясь на суровость назначенного ему наказания, просит изменить приговор и назначить ему наказание в <данные изъяты>. В ходе дознания он <данные изъяты> Каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, материального и морального ущерба он никому не причинил, никто от его действий не пострадал. Преступление им совершено <данные изъяты> Имеет <данные изъяты> По месту жительства и месту работы характеризуется <данные изъяты>. В настоящее время он проживает <данные изъяты> Он нуждается в <данные изъяты>, находится на лечении у врача <данные изъяты> в связи с чем также затрачивает большие денежные средства для приобретения лекарственных средств. Кроме того он в настоящее время ежемесячно производит оплату <данные изъяты>.

Осужденный Солопов А.П. жалобу поддержал. С ним проживает <данные изъяты>. В настоящее время сын не работает. В связи с заболеванием он отстранен от работы и ему необходима <данные изъяты>. Просит снизить назначенное наказание виде <данные изъяты>

Адвокат Голубцов В.В. поддержал жалобу, просит снизить наказание Солопову А.П. и применить ст.64 УК РФ, снизить <данные изъяты>. Суд не учел материальное положение подсудимого и назначил суровое наказание.

Кинельский межрайонный прокурор полагает, что приговор мирового судьи

является законным и обоснованным, поскольку, по его мнению, при определении вида и размера наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, в том числе признание Солоповым А.П. <данные изъяты> и с учетом всех обстоятельств, Солопову А.П.. было назначено наказание в виде <данные изъяты>, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. Поэтому просит приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солопова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солопова А.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, выслушав позицию прокурора, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Солопов А.П. обоснованно признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 389.18. УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Солопов А.П. при рассмотрении дела мировым судьей <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о назначении Солопову А.П. наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - <данные изъяты> в качестве смягчающего обстоятельства, <данные изъяты>

Размер <данные изъяты> определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть третья статьи 46 УК РФ).

Однако при назначении наказания в виде <данные изъяты> суд не учел в достаточной мере имущественное положение осужденного и его семьи, не выяснил у него о наличии обязательств <данные изъяты>, не выяснил состояние здоровья подсудимого, а также реальную возможность исполнить назначенное наказание в виде <данные изъяты>

Исходя из положений части третьей статьи 46 УК РФ <данные изъяты> может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре с указанием конкретных сроков выплат частями и сумм (размеров) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6)

В случае, если осужденный к штрафу не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд на основании части второй статьи 398 УПК РФ может предоставить рассрочку уплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет или отсрочку уплаты на тот же срок на стадии исполнения приговора.

При назначении наказания суд не выяснял у подсудимого, <данные изъяты> с учетом своего материального положения

В апелляционную инстанцию Солопов А.П. представил справку о <данные изъяты>, справки о его доходах и доходах супруги, справку о состоянии его здоровья, согласно которой ему требуется <данные изъяты>, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, <данные изъяты>, не работающего и проживающего с ним, и полагает, что назначенное наказание Солопову А.П. с учетом данных о его личности подлежит снижению <данные изъяты>

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240) средний заработок Солопова А.П. составляет <данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При этом суд считает, что не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, или других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили назначить Солопову А.П. наказание с применением ст.64 УК РФ.

При этом следует учесть, что статья 73 УК РФ к наказанию в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.10-389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солопова А.П изменить, снизить назначенное ему наказание по ст.322.3 УК РФ до <данные изъяты>

Апелляционную жалобу Солопова А.П. удовлетворить.

Постановление вступает в силу с момента его оглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

.

Судья Плешачкова О.В.