Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11178/2015 ~ М-10005/2015 от 14.09.2015

2-11178/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «истец» к ИП Осташевич Д.Е., Осташевич Ю.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «истец» в лице филиала – ..... банка ПАО «истец» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. В обосновании заявления указывают, что в ходе принятия решения Третейским судом взыскана солидарно с ИП Осташевич Д.Е. и Осташевич Ю.В. задолженность в сумме 2 225 547,87 руб., возврат третейского сбора в размере 34128 руб. Заявитель обратился с настоящим заявлением, поскольку до настоящего времени решение суда в добровольном порядке не исполнено.

Заявитель Публичное акционерное обществе «истец» в лице филиала – ..... банка ПАО «истец» в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица – ИП Осташевич Д.Е. и Осташевич Ю.В. в судебное заседание не явились.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что в соответствии с решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ИП Осташевич Д.Е. и Осташевич Ю.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» взыскана задолженность в сумме 2 225 547,87 руб., возврат третейского сбора в сумме 34 128 руб.

При рассмотрении дела Третейским судом ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что отражено в решение третейского суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 246 ГПК РФ не имеется, а потому заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 250 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выдать взыскателю Публичному акционерному обществу «истец» в лице филиала – ..... банка ПАО «истец» исполнительные листы по решению Третейского суда при автономной некоммерческой организации «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на взыскание с ИП Осташевич Д.Е. и Осташевич Ю.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» взыскана задолженность в сумме 2 225 547,87 руб., возврат третейского сбора в сумме 34128 руб.

Взыскать с ИП Осташевич Д.Е. и Осташевич Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «истец» в лице филиала – ..... банка ПАО «истец» возврат государственной пошлины в сумме 2 250 руб. в равных долях, то есть по 1125 руб. с каждого.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: