Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5217/2018 от 10.08.2018

Судья Котова В.А. Дело № 22-5217/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 28 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья - Храбан С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

адвоката Балугиной Т.С., представляющей интересы Колпакова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Колпакова Дмитрия Александровича на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18.07.2018 года, которым отказано в замене осужденному Колпакову Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18.07.2018 года, которым отказано в замене осужденному Колпакову Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Колпаков Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. В доводах своей жалобы Колпаков Д.А. указывает, что с постановлением суда не согласен, так как все требования, предусмотренные ст.80 УК РФ им соблюдены, им отбыто более половины назначенного срока, <...>. Так же в доводах жалобы Колпаков Д.А. указывает, что у него на иждивении <...> Просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Колпакова Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд указал, что осужденным Колпаковым Д.А. не представлено убедительных доводов и достаточных доказательств того, что с момента начала срока отбывания наказания и до настоящего времени его поведение, отношение к совершенному преступлению свидетельствуют об исправлении, восстановлении социальной справедливости и возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Из материалов дела следует, что Колпаков Д.А. осужден приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 23.08.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

<...>

<...>

При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены все обстоятельства отбытия наказания осужденным Колпаковым Д.А., изучены материалы его личного дела, суд в должной мере исследовал материалы дела, данные о его поведении за весь период отбытия наказания учтены всесторонне.

<...>

<...>

<...> <...>

Ссылки осужденного Колпакова Д.А. на указанные в жалобе обстоятельства, как основания к удовлетворению его ходатайства, несостоятельны, поскольку они были учтены судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Колпакову Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Колпаков Д.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в полном исправлении осужденного Колпакова Д.А. уверенности нет, и он в отсутствии надзора может совершить новые преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18.07.2018 года, которым отказано в замене осужденному Колпакову Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья С.В. Храбан.