Решение от 01.06.2016 по делу № 2-4744/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-4744/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего                     Киселевой Е.А.,

при секретаре                                 Зенцовой К.С.,

с участием представителя истца                    Кликачева А.Н.,

представителя ответчика                         Касюка О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М.В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штраф в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.В. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штраф в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ему на праве собственности, под управлением собственника, и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику гражданской ответственности по прямому возмещению убытков с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление экспертного заключения истцом уплачено <данные изъяты> с учетом комиссии банка.

Просил взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя.

До рассмотрения дела по существу, представитель истца ФИО2 представил суду заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований истца до рассмотрения спора по существу.

Истец Васильев М.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление о прекращении производства по делу в связи с досудебным урегулированием спора в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, однако просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, сам факт обращения за юридической помощью был вызван тем, что ответчик в установленный Законом срок не исполнил требования по претензионному письму истца, выплату не произвел в полном объеме, также просил взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы за комиссию банка в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, при взыскании судебных расходов просил применить положения ст.100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Васильеву М.В. на праве собственности, под управлением собственника, и автомобиля «Alex», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление экспертного заключения истцом уплачено <данные изъяты> с учетом комиссии банка.

Из представленных представителем ответчика документов - платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «СГ «УралСиб» выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме по оплате страхового возмещения и оплаты стоимости экспертного заключения.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Васильева М.В. – ФИО2 уполномочен правом отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающие повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, подготовке документов и консультации истца, участии в одном судебном заседании, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, а также расходы на комиссию банка в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми судебными расходами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░