Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24520/2021 от 06.08.2021

Судья: Алехина О.Г.                     дело № 33-24520/2021

                        УИД 50RS0045-01-2020-001833-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    11 августа 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Конатыгиной Ю.А.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/2020 по иску Гельдт Е. В., Гельдт Т. П. к Товариществу собственников недвижимости «Зеленая усадьба» о признании недействительным в части решения общего собрания членов ТСН «Зеленая усадьба» от 02 ноября 2019 года,

по частной жалобе Гельдт Е. В. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

    ТСН «Зеленая усадьба» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей в суде первой и апелляционной инстанции.

    Представитель заявителя ТСН «Зеленая усадьба» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Представитель Гельдт Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года частично удовлетворены требования ТСН «Зеленая усадьба» о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе Гельдт Е.В. просит отменить определение по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от 21.08.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Гельдт Е.В..

    Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб.

    В частной жалобе Гельдт Е.В. указывает, что суд существенно завысил сумму взысканных денежных средств в пользу ответчика, представителем которого являлся Денисов М.Е. на основании абонентского договора с получением ежемесячной платы.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены определения.

Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Разрешая вопрос о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

    Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гельдт Е. В. – без удовлетворения.

    Судья