Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6443/2012 ~ М-4823/2012 от 26.06.2012

                                     Дело № 2-6443/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2012 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромСервисБанк» к А.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромСервисБанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к А.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 676 209,12 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ООО «Новые технологии» (заемщик) был заключен кредитный договор, заемщику выдан кредит в сумме 20 000 000 руб., который в установленные сроки заемщиком не погашен. Ответчик является поручителем по указанному кредитному договору, а также залогодателем, в обеспечение обязательств заемщика в залог передана вышеуказанная квартира.

В судебное заседание ответчик не явился, направил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Канский городской суд по месту его жительства. В подтверждение адреса проживания представил выписку из ЕГРИП.

Представитель истца – А.Т.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, а также доводы ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности (ст. 28 ГПК РФ) иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела (копии договора поручительства, договора залога, копии паспорта), а также представленной ответчиком выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес> При этом ни в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не согласована возможность рассмотрения споров в Советском районном суде г. Красноярск. Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) к искам о правах на недвижимое имущество не относится, поскольку направлено на обеспечение основного требования о взыскании кредитной заложенности, поэтому не может рассматриваться по правилам ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности. Доказательства фактического проживания ответчика на территории Советского района г. Красноярска суду не представлены.

В соответствии с подп. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент предъявления иска ответчик А.С.В. зарегистрирован по адресу <адрес>. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-6443/12 по иску ООО «ПромСервисБанк» к А.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение Канского городского суда Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: М.В. Кратенко