Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15744/2020 от 29.06.2020

    Судья: 0                                                     Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судья Московского областного суда 0 секретаре 0 рассмотрев в судебном заседании от 08 июля 2020 года частную жалобу 0 на определение Серпуховского городского суда 0 от 0 по заявлению 0 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению ООО 0» к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛА:

             Решением Серпуховского городского суда 0 от 0 исковые требования ООО КБ «Камский горизонт» удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 0.

0 от ответчика 0 поступило заявление о восстановлении срока для обжалования принятого по делу решения, так как ей стало известно о принятом судом решении только в феврале 2020 года от судебного пристава-исполнителя.

               В судебное заседание ответчик 0, представитель истца ООО 0» не явились, о слушании дела извещены.

             Представитель ответчика 0 - адвокат 0 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, указанным в заявлении, указав, что по месту регистрации в 0 0 не проживала, а жила в 0, поэтому судебную корреспонденцию не получала и о слушании дела не знала.

           Определением Серпуховского городского суда 0 от 0 гола заявление 0 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению ООО КБ «Камский горизонт» к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество – оставлено без удовлетворения.

        Не согласившись с указанным определением суда, ответчиком подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

              Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ – единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены не правильного по существу определения суда.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, суд первой инстанции руководствуясь ст.112 ГПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии оснований для восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебные извещения о рассмотрении дела ею не были получены по независящим от нее причинам. Так суд первой инстанции приходит к выводу, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ ответчик уклонилась от явки в судебное заседание, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Ненадлежащая организация ответчиком получения поступающей в ее адрес корреспонденции повлекла пропуск срока подачи апелляционной жалобы по зависящим от нее причинам, которые не могут признаваться уважительными. Поэтому отказ в восстановлении процессуального срока и утрата возможности обжалования решения суда является последствием поведения самого ответчика.

          Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда поскольку, в силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом первой инстанции должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

     Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 0 0 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Статья 193 ГК РФ гласит, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

     Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководит; организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

           Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

        Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

           По смыслу действующего законодательства, для правильного разрешения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо установить, в том числе, когда лицу, полагающему свои права нарушенными данным актом, стало известно о его вынесении.

         Как указано судом первой инстанции, что ответчик зарегистрирован.. адресу: 0, что подтверждено справкой 0 (л.д. 62). О слушании дела 0 и 0 ответчица извещалась по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 68, 71). Копия решения была направлена в адрес ответчика 0 в день составления мотивированного решения (л.д. 83), однако, ответчиком получена не была по причине возврата почтовой корреспонденции (л.д. 84). В соответствии с положениями Федерального закона от 0 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» решение было размещено на интернет-сайте Серпуховского городского суда. Также ответчик извещалась судом о подаче истцом апелляционной жалобы по делу.

              В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

       Ответчик ссылается о невозможности надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела в день вынесения судебного акта, а также о невозможности получения путем почтовой корреспонденцией обжалуемого судебного акта, поскольку ответчик фактически проживает по адресу 0. Достоверных данных о том, что ответчица извещена о рассмотрении дела в суде – материалы не содержат.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Тем самым суд апелляционной инстанции, полагает, что наличие фактического проживания ответчиком по иному адресу, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность в надлежащем извещение о дате и времени рассмотрения гражданского дела в день вынесения судебного акта, а также по аналогичной причине отсутствие возможности получения копию судебного акта, могут являться уважительной причиной при восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых установлено, что заявитель обратился в суд сразу же после того, как узнал о наличии решения суда, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих в рассматриваемом случае о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами, поскольку им были совершены все необходимые меры по своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику срока на обращение в суд.

Произвольный отказ в восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не могут соответствовать изложенным выше нормам законодательства.

Суд апелляционной инстанции исходит из нарушений норм процессуального права, которые служили основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы судебная коллегия, находит обоснованными, поскольку основаны на верном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, и влияют на правильность вывода суда.

На основании ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

       В связи с обжалованием судебного акта в апелляционном порядке, ответчиком подана апелляционная жалоба в суд первой инстанции, в отношении которой суду первой инстанции необходимо осуществить процессуальные действия в порядке ст. 325 ГПК РФ, в следствии гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

                 Определение Серпуховского городского суда 0 от 0 – отменить

                Разрешить вопрос по существу.

            Заявление 0 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению ООО 0 к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

            Восстановить 0 пропущенный процессуальный срок подачу апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению ООО 0» к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.

              Частную жалобу 0 – удовлетворить.

           Судья