Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28418/2019 от 04.07.2019

Судья – Климчук В.Н. Дело № 33-28418/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.

судей Гончарова Д.С., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Беловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Либерти Страхование» на решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская региональная общественная организация «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» (далее по тексту- КРОО «ЗПП и страхователей КК») обратилась в суд в интересах Масенко С.С. с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения и в обоснование своих требований указало на то, что 17.05.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу мотоцикла марки «Хонда», автомобиля марки «Ауди», под управлением Педченко A.M. и автомобиля марки «ВАЗ», под управлением Титаренко К.С, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Титаренко К.С. была застрахована в АО «Либерти Страхование». Ответчиком выплачено страховое возмещение, но не в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2018г. исковые требования удовлетворены частично: постановлено взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 44967,08 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, моральный вред -2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей и 10000 руб. в пользу- КРОО «ЗПП и страхователей КК», а так же судебные расходы.

В остальной части исковых требований отказано.

Представитель АО «Либерти Страхование» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указав на то, что иск принят с нарушением правил подсудности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Краснодарская региональная общественная организации КРОО «ЗПП и страхователей КК» обратилась в суд в интересах Масенко С.С. с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как установлено в судебном заседании, место нахождения Либерти Страхование (АО) <...> при этом, филиалов или представительств ответчика на территории Краснодарского края не зарегистрировано.

В силу положений п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Согласно ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Судебной коллегией установлено, что местом жительства истца, согласно паспорту, является следующий адрес: <...>

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что истец постоянно или преимущественно проживает по адресу, расположенному в <...> относящемуся к подсудности Советского районного суда г. Краснодара, следовательно иск принят к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

В соответствии п. 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2018г. подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2018г. отменить.

Гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах Масенко <...> к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: