Решение по делу № 12-85/2016 от 11.08.2016

Дело №12-85/2016

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2016 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием должностного лица старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М.,

открыто рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» А. на постановление должностного лица старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М. от 15 июля 2016 года о привлечении юридического лица Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального Дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Волга») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М. от 15 июля 2016 года Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального Дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Волга») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом процессуальным решением, законный представитель юридического лица обжаловал его в Сысольский районный суд Республики Коми. Из содержания поданной жалобы установлено, что заявитель считает вынесенное должностным лицом постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, поскольку заявителем приняты все меры, необходимые для недопущения возникновения обстоятельств совершения административного правонарушения. В основу привлечения юридического лица легли результаты проверки, которые являются доказательствами, полученными с нарушением закона, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проведена в отсутствие представителя юридического лица, не уведомленного о ее проведении. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы должностного лица об износе горизонтальной разметки на 50%. Тогда как юридическое лицо, являясь государственным заказчиком, путем заключения контракта №К-1-13 от 12.11.2012, возложило обязанность по содержанию автомобильных дорог на ООО «ДСК «Карьер»». Кроме того, бюджетная роспись на 2016 год не предусматривает выделение денежных средств на установку дорожного знака 5.19.1 на указанном участке дороги. Помимо этого, в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, тогда как юридическое лицо не входит в структуру органов исполнительной власти Российской Федерации. Также ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», не является нормативно-правовым актом и не входит в законодательную базу Российской Федерации, поскольку не прошел обязательную регистрацию в Министерстве Юстиции Российской Федерации и не был опубликован в официальных изданиях, поэтому его неисполнение не может вменяться юридическому лицу.

28 сентября 2016 года при рассмотрении жалобы временно исполняющего обязанности начальника ФКУ Упрдор «Прикамье» А. на постановление должностного лица от 15.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, установлена неявка законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, не сообщившего о причинах неявки и не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения жалобы.

На основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при неявке участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

<данные изъяты> Установив факт неявки законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав мнение должностного лица М., считавшего возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившего лица, при наличии данных о надлежащем извещении участника производства по делу о месте и времени рассмотрения жалобы, в отсутствие ходатайства об отложении, определил: Рассмотреть жалобу временно исполняющего обязанности начальника ФКУ Упрдор «Прикамье» А. на постановление должностного лица от 15.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица.

При рассмотрении жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М. показал, что основанием для проведения обследования участка автодороги «Вятка» Р-176 в районе пешеходного перехода, расположенного на 706 км + 220 м, послужило дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, вследствие которого пешеход скончался на месте ДТП до приезда скорой неотложной медицинской помощи. В соответствии с приказом МВД РФ от 30.03.2015 №380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», на полицию возложены государственные функции по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности и надзору за дорожным движением, при которых уведомление представителя собственника автодороги не обязательно, а законный представитель юридического лица имеет право знакомиться с материалами дела. На составление материалов дела законный представитель не являлся, при этом был уведомлен должным образом, составленный протокол не был обжалован. Составление актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги происходило при свидетелях и представителе генерального подрядчика по содержанию автодороги «Вятка» - ООО «ДСК Карьер», о чем сделаны записи. Нарушения подтверждены фотоматериалами. Также заявитель вводит суд в заблуждение, ссылаясь на п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения», исказив при этом текст документа, где указано: «Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги». Распоряжением Росавтодора от 13.04.2016 №600-р «О прекращении права оперативного управления «ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», на объекты федерального имущества и закреплении их на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Волга»», автомобильная дорога «Вятка» передана в оперативное управление ФКУ «Волга», что подтверждено приложением к распоряжению Федерального дорожного агентства от 13.04.2016 №600-р. В соответствии с предоставленной выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2016 №11/001/043/2016-1169, ФКУ Упрдор «Волга» является правообладателем автодороги «Вятка» на праве оперативного управления. Дополнительным соглашением №13 «О перемене заказчика» к государственному контракту №К-1-13 от 12.11.2012, подписанным 26.04.2016, ФКУ Упрдор «Волга» принял на себя права и обязанности по контракту на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги федерального значения «Вятка». Дополнительным соглашением №1 «О перемене заказчика» к государственному контракту №К-2-16 от 20.01.2016, подписанным 26.04.2016, ФКУ Упрдор «Волга», принимает на себя права и обязанности по ремонту отдельных участков автодороги «Вятка». Приказом ФКУ Упрдор «Волга» от 19.05.2016 №124 «О закреплении ответственных за объектами капитального ремонта, ремонта, устройством линии искусственного электроосвещения и за обслуживаемой сетью автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них в 2016 году по Республике Коми» назначены ответственные лица за содержание, капитальный ремонт, ремонт искусственных сооружений, устройств искусственного освещения и самой автодороги «Вятка». Исходя из изложенного, ФКУ Упрдор «Волга» фактически взяло на себя оперативное управление на объект недвижимого имущества - автомобильной дороги «Вятка». В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией». В п.3.2.1 Устава ФКУ Упрдор «Волга» указано, что предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления. В п.3.3.1 Устава ФКУ Упрдор «Волга» указано, что для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение выполняет следующие виды деятельности: исполняет функции государственного заказчика (застройщика) на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автодорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, на выполнение проектных и изыскательских работ. Таким образом, установка дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на вышеуказанном участке автодороги, которая явилась одним из оснований для составления данного административного материала, является прерогативой заказчика, то есть ФКУ Упрдор «Волга», который должен дополнительно предоставлять подрядчику проектно-сметную документацию по установке данных сооружений. Заявитель не предоставил доказательств о намерении установить данные дорожные знаки на обследованном участке автодороги, которые предусмотрены дислокацией дорожных знаков и разметки. Утверждение в отношении ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», являются безосновательными. Кроме того, выявленные нарушения предусмотрены ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров дорожных ограждений и направляющих устройств»: п.5.1.6 «На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью»; п.6.2.17 «Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами», при этом на левой стороне проезжей части, где произошел наезд на пешехода, разметка 1.14.1 «Зебра» отсутствует (изношена), что подтверждается фотоматериалами. В соответствии со ст.3 ФЗ №196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения». Нарушения, указанные в актах выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги, явившиеся основанием для привлечения ФКУ Упрдор «Волга» к ответственности, привели к смерти пешехода, имеющего преимущество в дорожном движении на пешеходном переходе. В связи с изложенным, прошу оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, исследовав иные доказательства, заслушав мнение должностного лица, участвующего в рассмотрении дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, и отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, определяют и регулируются, в том числе, Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

На основании ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно основных понятий, изложенных в ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 №928, организация работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями. Проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций. Организация и проведение работ по содержанию автомобильных дорог, включают в себя, в том числе, приемку работ по содержанию автомобильных дорог, которая осуществляется организациями в соответствии с условиями заключенного контракта на их выполнение.

На основании ч.ч.1, 2 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст.3 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», технические средства организации дорожного движения должны соответствовать требованиям безопасности: дорожные знаки - должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах; дорожная разметка - должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, влечет гражданско-правовую, дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.46 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных выше норм, юридические лица, ответственные за состояние и содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела, при выезде 19 мая 2016 года на место дорожно-транспортного происшествия – наезд на пешехода, произошедшего на участке 706 + 220 км автодороги «Вятка» на пешеходном переходе с левой стороны по ходу движения в сторону г.Сыктывкара (левая полоса дороги), старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М. выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии указанного участка автодороги, в нарушение п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 изношена дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» более чем на 50% при нанесении ее краской. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия применялась фотосъемка. По факту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги 19 мая 2016 года указанным должностным лицом составлен акт выявленных недостатков. 20 мая 2016 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М. по факту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии участка дороги – на пешеходном переходе, расположенном на 706+220 км автодороги «Вятка» от Чебоксар через плотину от Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара, а именно: на пешеходном переходе с левой стороны по ходу движения в сторону г.Сыктывкара (левая сторона дороги) в нарушение п.4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - изношена дорожная разметка 4.2.3 «Зебра» более чем на 50% при нанесении ее краской; в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 – отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, предусмотренный п.5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», тем самым нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, и проведение административного расследования. Определением начальника ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 17 июня 2016 года срок административного расследования, по ходатайству старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М. от 17.06.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, продлен до 2 месяцев. По результатам административного расследования старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М. 06 июля 2016 года в отношении юридического лица ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального Дорожного агентства» составлен протокол и 15 июля 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

Пунктом 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными материалами.

Пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными и размещенными по ГОСТам в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Согласно п.5.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 «Пешеходный переход» дублируют над проезжей частью.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, 19 мая 2016 года на 706 км + 220 м автодороги «Вятка» от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального Дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Волга»), являясь лицом ответственным за осуществление дорожной деятельности, ответственным за содержание указанной автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно: в нарушение п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - на пешеходном переходе не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» при износе более чем на 50% при нанесении ее краской; в нарушение п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - пешеходный переход не обустроен дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход», расположенными над проезжей частью, предусмотренный п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Указанные нарушения, вопреки доводам, изложенным законным представителем юридического лица в поданной в суд жалобе, подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19.05.2016, приложенными к нему фотоматериалами, показаниями должностного лица при рассмотрении дела, и не оспариваются юридическим лицом.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.93 №221 введен в действие Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В связи с чем, доводы законного представителя юридического лица, что неисполнение требований указанного Государственного стандарта не может вменяться юридическому лицу, поскольку не является нормативно-правовым актом и не входит в законодательную базу Российской Федерации, являются необоснованными.

Установлено, что автомобильная дорога «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км 501 + 504 км 785 + 136 в Республике Коми является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и находится (в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 13.04.2016 №600-р; передаточным актом от 26.04.2016) в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Волга»).

Согласно Уставу, утвержденному Федеральным дорожным агентством от 24.08.2015 №801, ФКУ Упрдор «Волга» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п.1.2 Устава).

Одной из целей деятельности учреждения является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно- эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности (п.3.1.2 Устава).

Организация выполнения работ, в том числе, по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на оправе оперативного управления, является одним из предметов деятельности учреждения (п.3.2.1 Устава).

Для достижения целей и предмета деятельности учреждение выполняет следующие виды деятельности: исполнение функций государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ (оказание услуг), в том числе, по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления; осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам (п.п.3.3.1, 3.3.7 Устава).

Из вышеуказанного следует, что ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства», в силу возложенных на Управление обязанностей, несет ответственность за безопасность и бесперебойность движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования. В связи с чем, доводы законного представителя юридического лица о том, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, тогда как юридическое лицо не входит в структуру органов исполнительной власти Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку указанный участок автомобильной дороги закреплен за ФКУ Упрдор «Волга» на праве оперативного управления.

Приказом Федерального дорожного агентства от 01.07.2016 Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» (сокращенное наименование ФКУ Упрдор «Волга») переименовано в «федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (сокращенное наименование ФКУ Упрдор «Прикамье»), соответствующие изменения внесены в Устав и в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно государственному контракту №К-1-13 от 12.11.2012 ООО «ДСК «Карьер» принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км 501 + 504 - км 785 + 136 в Республике Коми общей протяженностью 283,632 км. Срок выполнения работ по контракту с 01.01.2013 по 30.06.2018. На основании дополнительного соглашения №13 от 26.04.2016 функции заказчика по государственному контракту переданы ФКУ Упрдор «Волга».

В связи с изложенным, доводы жалобы законного представителя юридического лица о том, что согласно заключенного контракта, обязанности по содержанию указанного участка автомобильной дороги возложены на ООО «ДСК «Карьер» (Подрядчик), являются несостоятельными, поскольку по условиям вышеуказанных Устава (п.п.3.3.1, 3.3.7) и Контракта (п.5.1.3), а также требований вышеприведенных норм закона, именно, Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком обязательств по контракту, включая вопросы организации и ведения работ.

В соответствии с п.10 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.ст.5, 30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, который осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» установлен порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, который направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, осуществляется посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, в том числе, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора (ч.ч.1, 2).

Согласно п.11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 №185 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции. Исполнение государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностями в соответствии с п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Исполнение государственной функции включает в себя, в том числе, выезд на место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В связи с изложенным, доводы жалобы законного представителя юридического лица о том, что доказательства по делу получены с нарушением требований закона, поскольку при осуществлении государственного контроля (надзора), проверка проведена в отсутствие представителя юридического лица, не уведомленного о ее проведении, являются несостоятельными, поскольку установлено, что правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки в соответствии с Федеральным законом 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения – выезд на мест дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные в жалобе законного представителя юридического лица доводы об отсутствии бюджетных средств на установку дорожного знака, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как в соответствии с требованиями законодательства, приведенными выше, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Остальные доводы жалобы законного представителя юридического лица существенного значения не имеют.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица ФКУ Упрдор «Волга» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены, вопреки доводам законного представителя юридического лица, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения:

- уставом Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального Дорожного агентства», утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 №801;

- приказом Федерального дорожного агентства от 06.04.2016 №559 о переименовании Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального Дорожного агентства» в Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства и внесении изменений в Устав;

- распоряжением Федерального дорожного агентства от 13.04.2016 №600-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на объекты федерального имущества и закреплении их на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Волга»;

- передаточным актом от 26.04.2016 о принятии Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального Дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Волга») имущества – автомобильная дорога Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола, Киров, Сыктывкара на участке км 501 + 504 – км 785 + 136 – находящегося в федеральной собственности;

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о принадлежности на праве оперативного управления автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара на участке км 501 + 504 – км 785 + 136 ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального Дорожного агентства»;

- государственным контрактом №К-1-13 от 12.11.2012, заключенным между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства (Заказчик) и ООО «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (Подрядчик), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара на участке км 501 + 504 – км 785 + 136 в Республике Коми;

- дополнительным соглашением №13 о перемене заказчика к государственному контракту №К-1-13 от 12.11.2012, от 26.04.2016;

- схемой дислокации дорожных знаков;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19.05.2016, составленным надлежащим должностным лицом старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М., в присутствии двух свидетелей, с передачей 19.05.2016 информации представителю ООО «ДСК «Карьер»;

- фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия – наезд на пешехода от (дата)_;

- определением № от 20.05.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования, которое соответствует требованиям ст.28.7 КоАП РФ, принято, в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», в установленные ч.2 ст.28.7 КоАП РФ сроки – немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Копия указанного определения от 20.05.2016, а также копия вынесенного 17.06.2016 в соответствии с ч.ч.5, 5.1 КоАП РФ определения начальника ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», по ходатайству старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М. от 17.06.2016, о продлении срока административного расследования, в соответствии с положениями ч.ч.3.1, 5.2 КоАП РФ, посредством факсимильной и почтовой связи направлены юридическому лицу ФКУ Упрдор «Волга»;

- протоколом <адрес> от 06.07.2016 об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.34 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», в установленные ч.3 ст.28.5, ч.ч.6, 5 ст.28.7 КоАП РФ, сроки – по окончании административного расследования, в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного в установленном порядке о месте и времени его составления, что соответствует положениям ч.4.1 КоАП РФ. Копия протокола в соответствии с требованиями ч.4.1 КоАП РФ направлена лицу, в отношении которого он составлен;

- постановлением № от 15.07.2016 о привлечении юридического лица ФКУ Упрдор «Волга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, которое соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», в пределах его компетенции и срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ;

- показаниями должностного лица М. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Оснований сомневаться в показаниях опрошенного должностного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Причин для оговора юридического лица указанным сотрудником полиции, его заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, не установлено.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что юридическим лицом приняты все меры, необходимые для недопущения возникновения обстоятельств совершения административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела. Указанный участок дороги имеет интенсивное движение, спорный пешеходный переход расположен в зоне остановки общественного транспорта. Отсутствие ввиду изношенности дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» при обозначении пешеходного перехода только знаками 5.19.1 и 5.19.2 угрожает безопасности дорожного движения и свидетельствует о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения.

Таким образом, действия (бездействие) юридического лица ФКУ Упрдор «Волга» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.34 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФКУ Упрдор «Волга», влекущих его отмену, не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица не имеется.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей установлено, что постановление должностного лица старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М. от 15.07.2016 в отношении юридического лица ФКУ Упрдор «Волга» подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из данного постановления, при рассмотрении данного дела в отношении ФКУ Упрдор «Волга» об административном правонарушении, предусмотреннрм ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо при указании в вводной части постановления даты рассмотрения дела, а именно, года вынесения постановления, указал 2015 вместо 2016 года, тогда как далее в тексте постановления указан 2016 год, данная дата также подтверждается материалами дела, в связи с чем, в данное постановление от 15 июля надлежит внести соответствующие изменения, которые не влекут отмену вынесенного постановления.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М. в отношении юридического лица ФКУ Упрдор «Волга» подлежит изменению - в вводной части постановления следует указать 15 июля 2016 года в 16 час. 30 мин.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального Дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Волга») изменить, в вводной части постановления указать дату вынесения постановления – 15 июля 2016 года.

В остальной части постановление должностного лица старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М. от 15 июля 2016 года о привлечении юридического лица Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального Дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Волга») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна