Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2012 ~ М-370/2012 от 14.03.2012

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012г.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Прочитанской Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Александра Геннадьевича о взыскании с Литвинова Сергея Ивановича сумму неосновательного обогащения.

У с т а н о в и л :

Егоров А.Г. просит взыскать с ответчика Литвинова С.И. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Егорова А.Г. по доверенности Иванова Ю.Ю. поддержала исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров Александр Геннадьевич и Литвинов Сергей Иванович договорились о том, что Егоров А.Г. приобретет в будущем принадлежащие Литвинову СИ. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

В подтверждение своего намерения Егоров А.Г. передал Литвинову СИ. денежные

средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка в счет приобретаемых

земельного участка и жилого дома, о чем была составлена расписка в получении денежных

средств

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Литвинова СИ. Егоровым А.Г. были переданы дополнительно <данные изъяты>) рублей в качестве аванса в счет приобретаемых земельного участка и жилого дома, о чем так же была составлена расписка в получении денежных средств.

В январе ДД.ММ.ГГГГ Егорову А.Г. стало известно, что Литвинов СИ. продал земельный участок, с находящимся на нем жилым домом, расположенные по указанному адресу: третьему лицу.

В связи с этим, ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой возвратить переданную ему сумму в размере <данные изъяты>, но ответчик отказался возвращать указанные деньги.

ДД.ММ.ГГГГ Литвинову СИ. была направлена претензия с просьбой возвратить Егорову А.Г. в течение 5 дней с момента получения претензии уплаченную данную сумму, которая была передана была в счет приобретения земельного участка с жилым домом.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако, ответа от Литвинова СИ. не последовало.

С учетом изложенного и просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Для защиты своих интересов Егоров А.Г. обратился к юристу и заключил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

Помимо этого, при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., данную сумму также следует взыскать с ответчика.

Ответчик Литвинов С.И. исковое заявление не признал, указав, что действительно в апреле ДД.ММ.ГГГГ. он выставил на продажу свой дом, расположенный по адресу : <адрес>.

03 июля к нему пришел истец, с которым они договорились оформить договор купли- продажи дома. В этот же день истец передал ему <данные изъяты> и он написал расписку.

Устно они договорились оформить договор в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., так как к этому времени он получит все необходимые документы на дом. Также устно договорились, что он продает дом за <данные изъяты>

В сентябре договор с истцом подписан не был, так как тот не смог получить кредит.

По этим основаниям истец просил отложить подписание договора и в счет обеспечения договора передал ему еще <данные изъяты>.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ., встретив его на улице, Егоров пояснил, что в выдаче кредита ему отказали и он отказывается покупать дом.

Считает, что <данные изъяты> является задатком, который должен остаться у него, так как Егоров первым отказался от покупки дома.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из расписки, подписанной ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов С.И. получил от Егорова А.юГ. задаток за продажу своего домовладения по адресу : ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.В случае отказа от продажи дома продавцом задаток возвращается покупателю в двойном размере <данные изъяты>.

Если покупатель отказывается от покупки дома, задаток в сумме <данные изъяты> остается у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ Литвинов С.И. дополнительно получил от покупателя Егорова А.Г. за продажу <адрес> тысяч рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он был очевидцем составления расписки и передачи Егоровым Литвинову <данные изъяты> за продажу дома. Составляли ли они договор купли- продажи он не знает, как не обсуждалось при нем число, когда истец купит дом.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Поскольку между истцом и ответчиком предварительного и основного договора о купле –продаже указанного выше дома заключено не было и их обязательства были оформлены лишь расписками в получении денежных средств, следует применить правила, установленные п.3.ст.380 ГК РФ, в которой указано, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности несоблюдения правилами., установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Ответчик не представил суду письменных доказательств того за какую сумму он намеревался продать указанный дом, в какой срок они намеревались заключить предварительный либо основной договор.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать оплаченные истцом суммы в размере <данные изъяты> как задаток, поскольку задаток, исходя из содержания ст. 380 ГК РФ передается в доказательство заключения договора и его обеспечения, которые заключен не был.

Учитывая, что ответчик продал свой дом ДД.ММ.ГГГГ иному лицу и отказывается возвратить переданную ранее сумму истцу, суд считает, что Литвинов СИ. неосновательно обогатился за счет Егорова А.Г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из квитанции, истец оплатил за оказанную юридическую помощь <данные изъяты>, которая судом устанавливается как разумная.

Также следует взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с Литвинова Сергея Ивановича в пользу Егорова Александра Геннадьевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня провозглашения данного решения.

Судья – подпись