Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-29/2016 от 25.03.2016

Дело № 5-29/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Соболева Л.В.,

установил:

На основании определения мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского районного суда г. Красноярска по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Соболевой Л.В..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о направлении дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.12 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению в соответствии с требованиями ст.29.1 КоАП РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» Рединой О.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Соболевой Л.В. и о проведении по делу административного расследования. Однако, после вынесения указанного выше определения какие-либо действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не производились. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Имеющиеся в материалах дела документы составлены в рамках оперативно-розыскной деятельности до момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Иных оснований, предусмотренных ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, при которых дело подлежит рассмотрению судьями районных судов, не усматривается.

Законом Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» от 24.04.2008 года № 5-1593, <адрес> отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска Красноярского края.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Соболевой Л.В. подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Соболева Л.В. передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов