Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14754/2017 от 17.04.2017

Судья Клименко И.Г. дело № 33-14754/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы города Сочи Пахомова А.Н. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 августа 2016 г. удовлетворены исковые требования Столяровой < Ф.И.О. >9. к администрации города Сочи о признании земельного участка под многоквартирными домами правомерной территорией, признании права собственности на земельный участок, признании строений многоквартирными жилыми домами.

Администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2017 г. в удовлетворении заявления администрации города Сочи отказано.

В частной жалобе глава города Сочи Пахомов А.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и восстановить администрации города Сочи срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления органа местного самоуправления о времени и месте судебного заседания, которым дело было разрешено по существу.

В возражениях на жалобу представитель Столяровой < Ф.И.О. >10. на основании доверенности Савицкая < Ф.И.О. >11. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 августа 2016 г., суд исходил из того, что орган местного самоуправления был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается распиской в получении повестки.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании от 22.08.2016 г., на котором вынесено обжалуемое решение.

Таким образом, заявитель был проинформирован судом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела, вследствие чего довод о ненадлежащем извещении судом участников процесса о времени и месте судебного заседания следует признать несостоятельным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования судебного акта правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу главы города Сочи Пахомова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: