Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1427/2016 ~ М-1013/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1427/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой И.Е.,

с участием:

представителя истца Гептинг С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» к Литвак (Нагибовой) ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «КорякЭнергоСнаб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором по основаниям, в нем изложенным, просило взыскать с Литвак (Нагибовой) Н.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) в размере 102 871 рубль 66 копеек за период с 01 марта 2014 года по 28 февраля 2015 года (с учетом перерасчетов на июль 2015 года), пени в размере 15 884 рубля 20 копеек за период с 11 апреля 2014 года по 31 марта 2016 года (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей 12 копеек, расходы по оплате сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 68 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «КорякЭнергоСнаб» Гептинг С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Литвак (Нагибова) Н.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, п.п.1 и 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане, в том числе собственники и наниматели жилых помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ресурсоснабжающая организация ООО «КорякЭнергоСнаб» является исполнителем коммунальных услуг (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления)) многоквартирного <адрес> в с. <адрес> <адрес> с августа 2012 года по настоящее время (л. д. 27-35).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, с 23 ноября 2015 года является собственностью ответчика Литвак (Нагибовой) Н.Н. (л.д.16).

За период с 01 марта 2014 года по 28 февраля 2015 года (с учетом перерасчетов на июль 2015 года) по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) в размере 102 871 рубль 66 копеек, согласно представленной истцом выписки из лицевого счета (л. д. 11).

Доказательств обратного суду не представлено.

С 01 сентября 2011 года по 28 февраля 2015 года управляющей организацией для многоквартирного <адрес> в с. <адрес> <адрес> являлось ОАО УК «Верона», с которой ООО «КорякЭнергоСнаб» заключило соглашение от 31 марта 2016 года о переуступке права требования (цессии) задолженности ответчика на сумму 102 871 рубль 66 копеек за период с 01 марта 2014 года по 28 февраля 2015 года и пени по день фактической оплаты долга (л. д. 21, 22-26, 17).

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей до 01 января 2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета пени за просрочку платежей следует, что указанный расчет составлен с момента возникновения денежных обязательств – 11 апреля 2014 года по расчетную дату – 31 марта 2016 года, и составил общую сумму пени в размере 15 884 рубля 20 копеек (л.д.12).

Судом установлено, что расчёт задолженности, а также расчёт пени за просрочку платежей за заявленный период произведены истцом правильно, за фактически оказанные ответчикам коммунальные услуги, с учётом времени просрочки платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчётом пени.

Учитывая, что задолженность по оплате коммунальных платежей ответчиком не погашена, размер задолженности и пени ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени, переданной истцу управляющей организацией по соглашению от 31 марта 2016 года о переуступке права требования (цессии), заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей 12 копеек (л.д.9), расходы по оплате сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей (л. д. 14-16) и почтовые расходы в размере 169 рублей 68 копеек (л.д.19-21), признавая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением данного спора.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Как следует из договора поручения на оказание юридических услуг б/н от 29 марта 2016 года, заключенного между Гептинг С.Ю. и ООО «КорякЭнергоснаб», расходного кассового ордера от 29 марта 2016 года, истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании с Литвак (Нагибовой) Н.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и представлению интересов заказчика в судебных заседаниях (л. д. 60-61, 62).

Учитывая, что представителем истца выполнена работа по названному договору в полном объёме, в том числе – подготовлен и предъявлен иск, собраны доказательства по делу, произведен расчёт пени, принято участие в судебном заседании, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере и порядке, поскольку в данном конкретном случае судебные расходы заявлены в разумном пределе с учётом объема и характера выполненных представителем услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» удовлетворить.

Взыскать с Литвак (Нагибовой) ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) в размере 102 871 рубль 66 копеек за период с 01 марта 2014 года по 28 февраля 2015 года, пени в размере 15 884 рубля 20 копеек за период с 11 апреля 2014 года по 31 марта 2016 года (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей 12 копеек, расходы по оплате сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 68 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья                         Н.В. Цитович