Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2014 ~ М-1775/2014 от 19.03.2014

№2-2573/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ласдорфа В. А., орган, чьи действия обжалуются Министерство здравоохранения Ставропольского края,

У С Т А НО В И Л:

Ласдорф В.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просит:

- обязать Минздрав СК предоставить его обращение (исх. №40-Л от 21.01.2014), поступившее из СИЗО-1 и приобщить его в качестве доказательства к материалам гражданского дело;

- признать обоснованным настоящее заявление и обязать Министра здравоохранения Ставропольского края В.Мажарова устранить в полном допущенные нарушения его прав.

В обоснование требований в заявлении, со ссылкой на ст. ст. 33, ч.2 ст.45, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ФЗ «О порядке рассматривания, обращений граждан РФ от 02.05.2006 №59, п.7 ст. 333.19 НК РФ, указано, что в Министерство здравоохранения Ставропольского края в порядке главы 25 ГПК РФ, 19.01.2014 через администрацию СИЗО-1 он направил обращение (исх. №40-Л от 21.01.2014) об оспаривании действий экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы при ГБУЗ СК «Ставропольская клиническая психиатрическая больница №1», нарушившие его конституционные права при проведении с 16.04.2013 по 30.04.2013 в отношении него первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, и данного ими при этом заключения комиссии экспертов № 602 от 16.04.2013, при составлении которого нарушены нормы и требования Федерального Закона «О Государственной судебно- экспертной деятельности», Федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» и приказа Министерство здравоохранения РФ от 12.08.2003 № 401.

По поступившему обращению (исх.№40-Л от 21.01.2014 г.) Министр здравоохранения Ставропольского края до сих пор не дал ему письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, проявив бездействия.

Ласдорф В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, находится в местах лишения свободы, содержится в ТБ-2 ФКУЗ №32 ФСИН России (больнице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области).

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). УИК РФ предусматривает возможность этапированию осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в ГПК РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 21.02.2008 № 94-О-О).

Вместе с тем, ст. 155.1 ГПК РФ для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом.

Положения ст. 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

Из материалов дела следует, что Ласдорф В.А. подробно изложил свои доводы в заявлении, был уведомлен о возможности участия в деле его представителя, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о судебных заседаниях, получил отзыв представителя Министерства здравоохранения СК.

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Заявителю были предоставлены разумные возможности получать сведения и представлять свои комментарии к доводам, либо доказательствам, приводимым другой стороной.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявления с личным участием Ласдорфа В.А., суд исходит из того, что в настоящее время гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы, для рассмотрения с их участием гражданских дел, по которым они являются одной из сторон. При этом Ласдорф В.А. являлся инициатором возбуждения как гражданского процесса по делу, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, имел возможность воспользоваться предоставленными ему правами на полное изложение своей позиции по делу в письменном виде либо направление в суд представителя.

Как следует из материалов дела, Ласдорф В.А. письменно разъяснялось, право на ведение дела через представителя, право на представление доказательств и дополнительных письменных объяснений, изложить и направить в письменном виде вопросы, подлежащие выяснению у свидетелей.

Материалы дела свидетельствуют, что права заявителя на представление доказательств нарушены не были.

Поскольку Ласдорф В.А. является инициатором процесса, ему принадлежит право выбора способов представления своих интересов в суде, предусмотренных гражданско-процессуальным законом.

Следовательно, суд не обязан эпатировать Ласдорфа В.А. к месту разбирательства данного гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании.

Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя Ласдорфа В.А. назначен адвокат, который в судебном заседании пояснил, что в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Представитель Министерство здравоохранения в Ставропольском крае по доверенности требования заявителя не признал. В обоснование возражений указал, что как следует из текста заявления и подтверждается материалами, дела Ласдорф В.А. обратился в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК для направления его обращения исх. № 40-л от 21.01.2014 в министерство. Администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК в свою очередь направило обращение гр. Ласдорф В.А. в министерство простым почтовым отправлением через ФГУП «Почта России». Согласно справке от 28.05.2014 № 01-13/386 за период с 21.01.2014 по 16.03.2014 в адрес министерства обращение Ласдорф В.А. от 21.01.2014 № 40-л не поступало.

Данный факт также подтверждается выпиской из журнала входящих обращений регистрируемых в программе электронного документооборота «Дело», которая является унифицированной программой документооборота в органах государственной власти Ставропольского края.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, пояснили:

Смольнякова Ю.И. - работает в должности старшего специалиста второго разряда отдела организационной и информационно-аналитической работы Министерства здравоохранения Ставропольского края. В её обязанности входит принятие всей входящей корреспонденции заказной и простой, запись в реестрах. При поступлении заказной корреспонденции, она расписывается в реестрах, просчитывая конверты, сверяю их с реестром. Простую почту приносит почтальон. Простая корреспонденция по реестрам не записывается, отдается ей в связке, за нее она не расписывается. После открытия конверта, она к письму подкалываю конверт. Если приходит запрос или важное письмо, например судебное письмо, она его сразу регистрирует, а если жалоба, то она нигде ее не фиксирую, откладываю в отдельную стопку, ее забирает потом другой специалист, регистрирует ее. Жалобы граждан регистрируются отдельно. Когда она вскрываю конверт и видит, что там жалоба, она ее откладываю в отдельную стопку. Ее забирает специалист, который непосредственно регистрирует жалобы. Входящую корреспонденцию – запросы, важные документы, она регистрирует в электронном деле. Жалобы граждан откладываю, их регистрирует другой специалист.

Казарян С.А. - работает с 2007 года в должности старшего специалиста первого разряда отдела организации и информационно-аналитической работы Министерства здравоохранения Ставропольского края. В её обязанности входит регистрация входящей корреспонденции по обращениям граждан и дальнейший учет. Согласно журналу регистрации письмо Ласдорфа В.А. не поступало в Министерство. В Министерстве ведется электронный документооборот. В течении 3 дней с момента поступления корреспонденция вносится в электронную базу, в которой указываются все основные сведения по письму – дата поступления, номер, лицо, которое его отправило и краткое содержание. Весь учет в Министерстве проходит исключительно в электронном виде, такая процедура введена в 2011 году. Никаких иных журналов учета корреспонденции нет. Она регистрирует только обращения от физических лиц. При этом неважно направлено оно напрямую от гражданина или нет, например из СИЗО, в таком случае, все равно, обращение регистрирует она. Первичная обработка всей корреспонденции проходит в канцелярии, и то, что касается обращений граждан – передается ей. Дополнила, что вся почта поступает сначала в канцелярию, уже там она вскрывается и распределяется, сортируется. Они регистрируют все, кроме обращений граждан. Вся входящая корреспонденция поступает в канцелярию, там два специалиста, они регистрирует все почту, кроме обращения граждан, которые передают ей.

Мазлова Н.П. - работает в должности начальника отдела организации и информационно-аналитической работы Министерства здравоохранения Ставропольского края с ноября 2010 года. Вся входящая почта поступает в канцелярию, к ней почта поступает после того, как ней будет поставлена резолюция. Обращение Ласдорфа согласно электронной базе, не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требовании.

Данный вывод суда основан на следующем.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и. разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Особенности обжалования определяются Законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, признаются таковыми и рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Главами 23-25 ГПК РФ, в случае поступления заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих и муниципальных служащих.

К решениям, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского производства, согласно ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В части 1 ст.249 ГПК РФ закреплена презумпция доказывания законности решений, действий (бездействия) органами публичной власти или должностным лицом. Это обусловлено тем, что более слабой и незащищенной стороной в правоотношениях выступает лицо, чьи права нарушены.

Из доказательств, представленных сторонами, следует:

Обращение Ласдорфа В.А. в Министерство здравоохранения Ставропольского края направлено следственным изолятором № 1 (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю) 21.01.2014 за исходящим № 40-л, что подтверждается ответом на запрос суда ФКУ СИЗО-1 от 12.05.2014 № 3953 (л.д.21).

Обращение из ФКУ СИЗО-1 направлено почтовым отправлением через ФГУП «Почта России», что подтверждается ответом ФКУ СИЗО-1 от 06.06.2014 № 26/СИЗО-1/12-4812 на запрос суда (л.д.37) и копией из журнала исходящей корреспонденции за 21.01.2014 (л.д.38).

Данный факт не был оспорен и подтвержден документально.

Согласно выписке из журнала входящих обращений регистрируемых в программе электронного документооборота «Дело», которая является унифицированной программой документооборота в органах государственной власти Ставропольского края за период с 20.01.2014 по 13.03.2014 обращение Ласдорфа В.А. из ФКУ СИЗО-1 и Министерство не поступало (л.д.60-141).

Из показаний свидетелей в должностные обязанности, которых в соответствии с должностной инструкцией входит, в том числе прием, регистрация письменных и устных обращений граждан. Формирование электронной базы данных поступающих в орган исполнительной власти края письменных обращений граждан, также следует, что обращение Ласдорфа В.А. из ФКУ СИЗО-1 в Министерство здравоохранения Ставропольского края не поступало.

Оснований не верить показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в суда не имеется, поскольку их показания подтверждены выпиской из журнала входящих обращений регистрируемых в программе электронного документооборота «Дело», которая является унифицированной программой документооборота в органах государственной власти Ставропольского края. Также должностным регламентом, допрошенных в суде свидетелей (л.д.151-170), в которых содержаться должностные обязанности.

Приказом министра здравоохранения Ставропольского края от 27.02.2012 № 01-05/66 утвержден Административный регламент министерства здравоохранения Ставропольского края по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию решений и направлению ответов заявителям в установленные законодательством Российской Федерации срок. Согласно Административному регламенту вся поступающая корреспонденции, в том числе, обращения граждан, подлежат регистрации в системе электронного документооборота в течение трех дней с момента поступления в министерство.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентируется правилами оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». В соответствии с указанными правилами порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Однако необходимо отметить, что министерство не состоит в договорных отношениях с ФГУП «Почта России» и ее филиалами.

Доставка простой почтовой корреспонденции в адрес министерства осуществляется посредством ее передачи специалистам отдела организационной и информационно - аналитической работы министерства или передачи корреспонденции вахтерам в случае доставления в нерабочее время.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно статье 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Прием, регистрация, рассмотрение и направление ответов заявителям в министерстве осуществляется в соответствии с вышеуказанным федеральным законом.

Проанализировав изложенное выше, суд полагает доказанным факт не поступления обращения Ласдорф В.А., направленное из ФКУ СИЗО-1 УФИСН России по Ставропольскому краю.

Согласно нормам ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу закона обязанность правовой квалификации обстоятельств дела лежит на суде.

Таким образом, доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПКРФ, подтверждающих получение министерством обращения Ласдорфа В.А. от 21.01.2014 исх.№ 40-л, судом не установлено.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В отсутствии доказательств поступления в адрес министерства обращения заявителя нельзя делать вывод о наличии факта бездействия, выразившегося в его не рассмотрении и, как следствие, о признании его незаконным.

Данная позиция находит свое отражение в судебной практике, в частности, в апелляционном определении Ростовского областного суда от 14.06.2012 по делу № 33-6481, апелляционном определении Оренбургского областного суда от 05.02.2013 по делу № 33-755/2013.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, даже в случае удовлетворения требований Ласдорф В.А. это не приведет к восстановлению его прав, а решение суда будет для министерства не выполнимым.

Суд считает доказанным факт отсутствия бездействия должностных лиц министерства (министра) здравоохранения Ставропольского края по обращению Ласдорфа В.А.

При этом суд принимает во внимание, что 03.07.2014 министерством в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК направлено письмо № 01-13/4710 для вручения Ласдорфу В.А., в котором в связи с не поступлением в министерство его обращения от 21.01.2014 № 40-л, в целях урегулирования спора, предложено направить в адрес министерство копию обращения.

Повторного обращения заявителя в Министерство здравоохранения не последовало.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 249, 254 – 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ласдорфа В. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено 29.08.2014 года.

Судья И.Н.Маслова